Справа № 296/3762/25
1-кс/296/1834/25
Іменем України
11 квітня 2025 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження №12025060000000727 від 07.04.2025 про арешт майна
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що 07.04.2025 близько 05:50 год. на 74 км а/д «Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський» поблизу с. Бехи Коростенської ТГ Коростенського району Житомирської області відбулось зіткнення а/м «RENAULT LAGUNA» р/н НОМЕР_1 , яким в напрямку м. Житомир керував та здійснив виїзд на смугу для зустрічного руху водій ОСОБА_6 , з а/м «VOLKSWAGEN-GOLF» р/н НОМЕР_2 , яким в напрямку м. Виступовичі керував водій ОСОБА_7 ..
Внаслідок даної ДТП водії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також пасажири автомобіля «RENAULT LAGUNA» ОСОБА_8 і ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_9 цього ж дня померла в КНП «Коростенська ЦМЛ».
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчим проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Крім того в ході проведення огляду місця події було оглянуто автомобіль «RENAULT LAGUNA» р/н НОМЕР_1 , на якому було виявлено механічні пошкодження, утворені в результаті дорожньо-транспортної пригоди .
Після проведення огляду місця ДТП, вищевказаний транспортний засіб доставлено на територію майданчику тимчасово утриманих ТЗ Коростенського районного управління ГУНП в Житомирській області (м. Коростень, вул.. С.Кемського,3).
Постановою слідчого від 07 квітня 2025 року вилучений автомобіль «VOLKSWAGEN-GOLF» р/н НОМЕР_2 визнано речовим доказом та залишено для подальшого зберігання на майданчику тимчасово утриманих ТЗ Коростенського районного управління ГУНП в Житомирській області (м. Коростень, вул.. С.Кемського,3).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 06.06.2024, автомобіль «RENAULT LAGUNA» р/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_10 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ., м.т.:0954257209.
ОСОБА_6 був фактичним володільцем вказаного майна на момент дорожньо-транспортної пригоди, оскільки керував зазначеним транспортним засобом.
Слідчим зазначено, що підставою арешту є наявність достатніх відомостей про те, що вилучений транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, має ознаки речового доказу у кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 170 КПК України), а метою арешту є забезпечення збереження речового доказу (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Власник майна в судове засідання для розгляду клопотання не з'явився, про час та місцке розгляду клопотання булв повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98. КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст. 173. КПК України слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;6) наслідки арешту майна для третіх осіб.
Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «RENAULT LAGUNA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 06.06.2024 належить ОСОБА_10 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ., м.т.: НОМЕР_4 , та позбавити власника або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним транспортним засобом.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Слідчий суддя ОСОБА_1