Справа № 296/1605/24
2/296/1195/25
Іменем України
09 квітня 2025 рокум. Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Цимбалюк А.Ю., розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін заяву представника Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради Дубравської Олени про відмову від позову Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
І. СУТЬ СПРАВИ
1. 22.02.2024 Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом в якому просило:
(і) стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 3 129,19 грн.;
(іі) стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 3 129,19 грн.;
(ііі) стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 6 258,38 грн.
ІІ. ПРОЦЕДУРА
2. 14.03.2024 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/1605/24, яку вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
ІІІ. КЛОПОТАННЯ
3. Представник позивача Дубравська О. подала до суду письмову заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв"язку зі сплатою відповідачами боргу.
ІV. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА
4. Згідно із частиною першою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
5. Відповідно до положень пункту 4 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
V. МОТИВИ СУДУ
6. Верховний Суд у постанові від 20.10.2020 у справі № 2-2394/2009 сформулював висновок про те, що обов'язок суду перевірити чи не суперечить закону або чи не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб вчинення процесуальної дії, передбачений лише у разі визнання позову відповідачем, на відміну від диспозитивного права позивача відмовився від позову.
7. Оскільки відмова від позову є диспозитивним правом позивача, в інтересах якого діє уповноважений представник позивача Дубравська О. на підставі довіреності від 02.01.2024, а також те, що у поданій заяві представник позивача засвідчила свою обізнаність із наслідками вчинення відповідної процесуальної дії, суд вважає наявними підстави для прийняття відмови позивача від позову, у зв'язку з чим провадження у справі №296/1605/24 підлягає закриттю.
8. Верховний Суд у постанові від 03.04.2024 справа № 461/4349/23 зазначив, що закриття провадження у справі з підстав відмови від позову, у зв'язку із задоволенням вимог відповідачем є відповідно до частини третьої статті 142 ЦПК України підставою для стягнення з відповідачів на користь позивача понесених ним судових витрат.
Керуючись статтями 13, 43, 206, 255, 261 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Прийняти відмову від позову Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення та постачання теплової енергії.
2. Закрити провадження у цивільній справі №296/1605/24 за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення та постачання теплової енергії.
3. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради витрати зі сплати судового збору у розмірі по 757 (сімсот п'ятдесят сім ) гривень з кожної.
4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради витрати зі сплати судового збору у розмірі по 1 514 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять ) гривень.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Головуючий суддя Олена РОЖКОВА