Справа № 296/3211/25
3/296/907/25
"11" квітня 2025 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.ст. 173 КУпАП,-
встановив:
До Корольовського районного суду м. Житомира 25.03.2025 року з Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.ст. 173 КУпАП.
Постановою суду від 26.03.2025 року матеріали про адміністративні правопорушення у справах №296/3211/25 (№3/296/907/25), №296/3214/25 (№3/296/909/25) та №296/3213/25 (№3/296/908/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст.ст. 173 КУпАП, об'єднані в одне провадження та присвоєно об'єднаній справі №296/3211/25 (№3/296/907/25).
08.03.2025 року близько 12 год 10 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила конфлікт з сусідкою ОСОБА_2 в ході якого ображала її нецензурними словами, погрожувала їй фізичною розправою і ногою декілька разів вдарила по його паркану, а саме металевому профілю внаслідок чого пошкодила його.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
08.03.2025 року близько 15 год 14 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила конфлікт з сусідкою ОСОБА_2 в ході якого ображала її нецензурними словами, погрожувала їй фізичною розправою та цеглиною пошкодила в її будинку два металопластикові вікна.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Окрім цього, ОСОБА_1 09.03.2025 близько 10 год за адресою проживання м. Житомирі, вчинила конфлікт відносно сусідки гр. ОСОБА_2 в ході якого ображала її словами брутальної лайки, погрожувала фізичною розправою та завдала фізичного болю.
Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.
ОСОБА_1 на адресу звернулася зі заявою про розгляд справи без її участі, вину визнала.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.ст.173 КУпАП, підтверджується дослідженими безпосередньо в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №045164, ВАВ №045137, ВАВ №045136 від 14.03.2025 року, складених відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП; довідками про результати перевірки за зверненням гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо неправомірних дій своєї сусідки гр. ОСОБА_1 ; протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених.
При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.ст. 173 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) грн.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м. Житомир/21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA228999980313090106000006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз'яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя А. Е. Дідоренко