справа 278/889/25
11 квітня 2025 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Віктор Мокрецький, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи - Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з омбеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,
Представник заявника звернулася до суду із зазначеною заявою згідно з якою просила замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні.
У обґрунтування заявленого вказала, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. 05 жовтня 2018 року вчинений виконавчий напис за № 5509 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» заборгованості за кредитним договором № 630546921 від 27 грудня 2016 року. У подальшому, на виконання зазначеного напису нотаріуса відкрито виконавче провадження і заявник на підставі відповідного договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги набув право вимоги до ОСОБА_1 за вищезгаданим кредитним договору, а тому останній має також набути процесуальний статус стягувача у зазначеному виконавчому провадженні.
Разом з тим, при дослідженні матеріалів справи судом установлено, що у ній відсутні докази набуття права вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_1 саме за кредитними договором № 630546921 від 27 грудня 2016 року.
Зокрема, із витягу від 27 травня 2024 року з додатку № 3 до Договору № 29-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 29 травня 2023 року вбачається що заявник набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 26255004774530 (а.с. 7).
Аналогічне право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 26255004774530 отримував і попередній кредитор боржника (а.с. 7 зворот).
Окрім цього, із наданих заявником письмових доказів, зокрема через доволі низьку якість зображення, неможливо встановити чи передав первісний кредитор Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» наступному кредиторові Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 630546921 від 27 грудня 2016 року (а.с. 37 зворот-39).
Більше того, із матеріалів наданих заявником убачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС» у подальшому передало Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги до ОСОБА_1 взагалі за договором № 5910019896 (а.с. 49-47).
За правилами ч. ч. 1-2 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Разом з тим, законодавцем чітко не унормовано питання стосовно форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до вказаних правовідносин згідно із ч. 9 ст. 10 ЦПК України аналогію закону, а саме приписів ст. 177 ЦПК України та положень ст. 187 ЦПК України, як змісту процесуальних наслідків недотримання норми ст. 177 ЦПК України.
Так, згідно із ч. 5 ст. 177 ЦПК України заявник зобов'язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення заявникові ухвали.
За таких обставин, Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» належить надати у розпорядження суду належної якості письмові докази, засвідчені у порядку встановленому ст. 95 ЦПК України, із яких суд міг би пересвідчитися, що заявник дійсно набув право вимоги до ОСОБА_1 саме за кредитними договором № 630546921 від 27 грудня 2016 року або ж подати до суду клопотання про витребування вказаних письмових доказів із зазначенням осіб у розпорядженні яких вони можуть перебувати.
Недотримання заявником вказаних приписів процесуального законодавства унеможливлює суд вирішити питання стосовно заміни сторони виконавчого провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 185, 187 ЦПК України,
Заяву залишити без руху з наданням п'ятиденного строку для усунення недоліків зазначених в даному рішенні з дня отримання його копії.
Роз'яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Віктор Мокрецький