Справа №295/4323/25
1-кс/295/2046/25
03.04.2025 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирський області ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 ,
про арешт майна,
подане у кримінальному провадженні №12025060610000115 від 26.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до змісту якого, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 22.05.2024 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області звільнено від відбування покарання умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 224 від 09.08.2024 молодшого сержанта ОСОБА_5 призначено на посаду командира стрілецького спеціалізованого відділення стрілецького спеціалізованого взводу стрілецької спеціалізованої роти військової частини НОМЕР_1 та зараховано до списків особового складу вказаної військової частини та поставлено на всі види забезпечення. Однак, солдат ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, з попередніх судимостей висновків не зробив, і вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.
Так, у достовірно невстановлений день та час, однак у період часу з 23 год 25.03.2025 по 01 год 40 хв 26.03.2025 ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , на території вказаного домоволодіння помітив автомобіль марки «Mitsubishi», моделі «Pajero Sport», VIN-код НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 , через незачинену хвіртку, про йшов на територію вищевказаного домоволодіння, та через незачинені двері незаконно проник в середину будинку, де відшукав ключі від вказаного автомобіля, після чого вийшов на вулицю, та розуміючи протиправний характер своїх дій та те, що він посягає на транспортний засіб, який йому не належить, діючи умисно, з корисливим мотивом та прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою використання його як засобу пересування, протиправно, всупереч волі власника, без його згоди і без законних підстав, підійшовши до автомобіля марки «Mitsubishi», моделі «Pajero Sport», VIN-код НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , відкрив водійські дверцята, проник у салон автомобіля, та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, вставив ключ у замок запалювання, запустив двигун вказаного автомобіля марки «Mitsubishi», та виїхав у напрямку с. Черняхів, Житомирського району Житомирської області, таким чином розпорядившись транспортним засобом марки «Mitsubishi», моделі «Pajero Sport», VIN-код НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 606 680 гривень, яка перевищує сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
26.03.2025 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, що розташована в межах населеного пункту смт. Черняхів, Житомирського району Житомирської області за координатами 50.4405104, 28.6706341, та яка являє собою узбіччя автодороги. Під час вказаного огляду працівниками поліції виявлено та вилучено автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_3 , а також військовий квиток з серією та номером НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_5 , який поміщено до спец.пакету №CRI 1092063.
Під час досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_3 , на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
В подальшому, автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_3 , а також військовий квиток з серією та номером НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_5 , який поміщено до спец.пакету №CRI 1092063, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, так як вони можуть містити інформацію, що має вагоме значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, та може слугувати доказом причетності невстановленої особи до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Посилаючись на зазначене, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказане у клопотанні майно.
Слідчий у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, у клопотання просить провести судового засідання без участі слідчого.
Власник майна у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
У відповідності до приписів ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв'язку з неприбуттям учасників провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частина перша ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.11 ст. 170 ЦПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирський області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено 26.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025060610000115, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до копії протоколу огляду місця події від 26.03.2025, під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, що розташована в межах населеного пункту смт. Черняхів, Житомирського району Житомирської області за координатами 50.4405104, 28.6706341, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_3 , та військовий квиток з серією та номером НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_5 , який поміщено до спец.пакету №CRI 1092063.
Постановою слідчого від 27.03.2025 автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_3 , та військовий квиток з серією та номером НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_5 , який поміщено до спец.пакету №CRI 1092063, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025060610000115.
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 167, 168 КПК України зазначені речі є тимчасово вилученим майном.
Під час вирішення клопотання слідчий суддя враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, що вбачаються зі змісту доданих до клопотання копій матеріалів кримінального провадження, які підтверджують, що зазначене в клопотанні майно може бути знаряддям кримінального правопорушення та доказом факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність збереження речових доказів, недопущення їх втрати.
Враховуючи викладене, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою уникнення можливості його втрати, оцінивши розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити подане клопотання.
Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на: автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_3 ,
військовий квиток з серією та номером НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_5 , який поміщено до спец.пакету №CRI 1092063.
Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власників майна і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1