Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/283/25
Провадження № 3/273/633/25
14 квітня 2025 року м. Баранівка
Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., за участі законного представника правопорушеника батька ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Кам'яний Брід, Житомирської області, громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 виданий 29.03.2023 року орган, що видав 1813, неодруженого, з базовою середньою освітою, непрацюючого, учень 10 класу Кам'янобрідського ліцею, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП,
30 січня 2025 року о 15 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_2 , здійснив продаж рідини для заправки електронної сигарети яка містить нікотин, вартістю 50 гривень для неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 6 класу Кам'янобрідського ліцею.
Такими діями неповнолітній ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.156 КУпАП
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 за присутності законного представника, свого батька ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та підтвердив, що дійсно здійснював продаж рідини для заправки електронної сигарети, яка містить нікотин, вартістю 50 гривень.
Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що неповнолітній ОСОБА_2 винний у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.
Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №040526 від 14.02.2025 за ч. 2 ст. 156 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51,121-127,частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173,174,185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбаченістаттею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбаченістаттею 24-1 цього Кодексу.
Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічного або в іншій формі попросити вибачення в потерпілого; попередження, догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному чи трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи особу правопорушника, а також характер правопорушення, його ставлення до вчиненого, на підставі ч.2 ст.13 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 передбачений ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 26, 156, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,-
Неповнолітнього ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.156 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області.
Суддя Бєлкіна Д.С.