Справа № 165/1232/25
Провадження № 1-кс/165/267/25
14 квітня 2025 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12025035520000067 від 10.04.2025 за ч.1 ст.309 КК України
встановив:
До суду надійшло клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що СД ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025035520000067 від 10 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.04.2025, близько 17 год. 30 хв. працівником поліції, поблизу АЗС ОККО, що за адресою: м. Нововолинськ, вул. Стефаника, 2А, була виявлена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки якої було виявлено зіп-пакет із вмістом невідомої речовини кристалічної форми, зовні схожою на наркотичну, яку остання зберігала без мети збуту.
10.04.2025, в період часу з 17 год. 51 хв. по 18 год. 48 хв., слідчим СВ відділення поліції №l (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ч. 3 ст. 214,. ч. 3 ст. 233, ст. 237 КПК України було проведено огляд місця події, а саме територія неподалік АЗС ОККО, що за адресою: вул. Стефаника, 2А, м. Нововолинськ, Володимирського р-ну, Волинської обл., як невідкладний захід, пов'язаний з виявленням, фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів.
Під час проведення огляду місця події, в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено зіп-пакет із вмістом невідомої речовини кристалічної форми, який було поміщено до спецпакету HПУ WAR 1174021, упакування «Нової пошти» із ТТН №20451140124938, яке було поміщено до спецпакету HПУ WAR 1174020 та мобільний телефон марки «Самсунг» з вмонтованою сім-картою мобільного оператора «Lifecell» НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , який було поміщений до спецпакету HПУ WAR 1174018.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені 10.04.2025 в ході огляду місця події,зіп-пакет із вмістом невідомої речовини кристалічної форми, який було поміщено до спецпакету HПУ WAR 1174021, упакування «Нової пошти» із ТТН №20451140124938, яке було поміщено до спецпакету HПУ WAR 1174020 та мобільний телефон марки «Самсунг», з вмонтованою сім-картою мобільного оператора «Lifecell» НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , який було поміщений до спецпакету HПУ WAR 1174018, вважається тимчасово вилученим майном.
Таким чином, вилучені 10.04.2025 в ході огляду місця події,зіп-пакет із вмістом невідомої речовини кристалічної форми, який було поміщено до спецпакету HПУ WAR 1174021, упакування «Нової пошти» із ТТН №20451140124938, яке було поміщено до спецпакету HПУ WAR 1174020 та мобільний телефон марки «Самсунг» з вмонтованою сім-картою мобільного оператора «Lifecell» НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , який було поміщений до спецпакету HПУ WAR 1174018, містять сліди кримінального правопорушення, та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України та з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження - є необхідність у накладені арешту на вище вказане майно.
Прокурор в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити.
Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за її відсутності, не заперечує щодо його задоволення.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.40, ст.131, ст.132, ст.170, ст.172, ст.173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене 10.04.2025в ході огляду місця події, а саме на зіп-пакет із вмістом невідомої речовини кристалічної форми, який було поміщено до спецпакету HПУ WAR 1174021, упакування «Нової пошти» із ТТН №20451140124938, яке було поміщено до спецпакету HПУ WAR 1174020 та мобільний телефон марки «Самсунг» з вмонтованою сім-картою мобільного оператора «Lifecell» НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , який було поміщений до спецпакету HПУ WAR 1174018.
Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1