Справа № 161/6740/25
Провадження № 3/161/2403/25
м.Луцьк 11 квітня 2025 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазур Д.Г., розглянувши розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.
В протоколах серії ЕПР1 №288629, серії ЕПР1 №288626 від 02.04.2025 зазначене місце вчинення порушення: Волинська обл., м. Луцьк, проспект Соборності, 38А.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271- 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , також в матеріалах справи міститься заява, особи, яка притягається дог адміністративної відповідальності, у якій він просить скерувати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно нього до Камінь-Каширського районного суду Волинської області, у зв'язку з проходженням служби у м. Камінь-Каширський.
У протоколах серії ЕПР1 №288629, серії ЕПР1 №288626 від 02.04.2025, в п. 12 місцем розгляду справи, поліцейським, зазначено Камінь-Каширський районний суд Волинської області.
Відомості про місце обліку транспортних засобів в матеріалах справи відсутні.
Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.
З урахуванням викладеного, для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з'ясування обставин справи, та з метою недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що матеріали справи слід повернути до Управління патрульної поліції у Волинській області, для направлення за підсудністю до компетентного суду за місцем вчинення правопорушення.
Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП України, суд, -
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Волинській області - для направлення за підсудністю до компетентного суду за місцем вчинення правопорушення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Д.Г. Мазур