Справа № 161/5088/25
Провадження № 3/161/1883/25
03 квітня 2025 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне порушення серії ВАД № 598748 від 06.03.2025 року, ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків, передбачених ч. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України, відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в період часу з 13.01.2025 року по 31.01.2025 року, з 01.02.2025 року по 14.02.2025 року та з 17.02.2025 року по 03.03.2025 року не відвідувала навчальний заклад, а саме Луцький ліцей № 2, що за адресою: м. Луцьк, вул. Львівська, 28, чим вчинила правопорушення повторно протягом року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується відповідною довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» за номером телефону, вказаному нею особисто в протоколі про адміністративне правопорушення. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.
Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Про розгляд адміністративної справи в Луцькому міськрайонному суді Волинської області ОСОБА_1 була повідомленою органом, який складав адміністративні матеріали за ч. 2 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 598748 року, де в графі «підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» міститься підпис ОСОБА_1 (а.с. 1).
Проте, ОСОБА_1 , знаючи про наявність судового провадження відносно неї, не вжила жодних заходів з метою з'ясування дати та часу розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення за ст. 184 КУпАП не передбачається обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .
Стаття 150 Сімейного кодексу України, встановлює обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.
Частиною 3 статті 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 598748 від 06.03.2025 року, поданням КП ЗСО «Луцький ліцей № 2 Луцької міської ради» № 1-17/28 від 31.01.2025 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.03.2025 року, в яких зазначила, що свою вину визнає, інформацією КП ЗСО «Луцький ліцей № 2 Луцької міської ради» № 01-17/59 від 07.03.2025 року про відвідування уроків ОСОБА_2 , копією постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі 161/23244/24 від 13.02.2025 року, рапортом з бази даних «ІКС ІПНП» від 07.03.2025 року.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов'язки, дії останньої кваліфікуються за ч.2 ст.184 КУпАП.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.
Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.33-35, 283,284, 294 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 184 КУпАП, суд,
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.