Справа № 522/2246/25
№ 3/522/1586/25
14 квітня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кривохижа Ю.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, ст.173.КУпАП,
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке:
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи
1. 15.01.2025 року о 01 годині 10 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп'яніння, голосно кричала, висловлювалась нецензурною лайкою та неодноразові вимоги співробітників поліції припинити правопорушення - не реагувала, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачено ст.185 КУпАП.
2. Також, 15.01.2025 року о 01 годині 10 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи в житловій секції кричала та висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила спокій громадян.
3. У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась. Про судові засідання 20.02.2025, 26.03.2025, 14.04.2025 ОСОБА_1 повідомлялась належним чином. Привід на 14.04.2025 застосований судом до ОСОБА_1 поліцією виконаний не був. За таких обставин, Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до статті 268 КУпАП.
4. Враховуючи, що вищевказані адміністративні правопорушення скоєні однією та тією ж особою, суд вважає за необхідне об'єднати вказані адміністративні матеріали № 522/2246/25, 3/522/1586/25 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП з адміністративними матеріалами № 522/2246/25, 3/522/1587/25 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП в одне провадження та присвоїти реєстраційний номер - № 522/2246/25, 3/522/1586/25.
ІІ. Досліджені в судовому засіданні докази
5. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 505497 від 15.01.2025 року;
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 505498 від 15.01.2025 року;
- протокол адміністративного затримання ОСОБА_1 серії АПЗ 318 №006633 від 15.01.2025 року;
- рапорт сержанта поліції від 15.01.2025 року.
ІІІ. Оцінка Суду
6. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує таке.
7. Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 вчинила злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків та вчинила дрібне хуліганство, тобто використовувала нецензурну лайку в громадському місці, та голосно кричала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
8. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП.
9. Вказані вище докази узгоджуються із даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього.
10. У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, 173 КУпАП.
ІV. Накладення адміністративного стягнення
11. Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.
12. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.
13. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень 00 копійок), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.
14. Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.
15. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року№ 3674-VI із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
Із цих підстав,
керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 185, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -
1. Об'єднати адміністративні матеріали № 522/2246/25, 3/522/1586/25 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП з адміністративними матеріалами № 522/2246/25, 3/522/1587/25 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП в одне провадження та присвоїти реєстраційний номер - № 522/2246/25, 3/522/1586/25.
2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, ст. 173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень 00 копійок).
3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п'ять гривень 60 копійок).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, у разі несплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.
Суддя Ю. А. Кривохижа