Справа №522/23048/24
Провадження №2/522/1939/25
про залучення співвідповідача
10 квітня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Донцова Д.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Смокової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про залучення співвідповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Паркова» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Паркова» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2024 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
24.03.2025 р. від позивача надійшла заява про залучення до справи співвідповідача Одеську міську раду. В обґрунтуванні зазначено, що земельна ділянка, на якій розташований будинок за адресою: АДРЕСА_1 та його прибудинкова територія на земельній ділянці комунальної власності, то балансоутримувачем вказаної земельної ділянки є Держава в особі Одеської міської ради. Департамент з благоустрою міста Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради на якого безпосередньо покладені обов'язки реалізації на території міста Одеси державної та місцевої політики у сфері благоустрою населених пунктів, проведення конкурсів з визначення підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об'єктів благоустрою. Даний департамент підзвітний та підконтрольний Одеській міській раді та підпорядкований її виконавчому комітету. Отже має місце неналежне виконання своїх повноважень щодо організації та контролю за діяльністю підпорядкованих органів з боку Одеської міської ради та Виконавчого комітету Одеської міської ради. А тому на думку позивача Одеська міська рада та Виконавчий комітет Одеської міської ради мають нести солідарну відповідальність по відшкодуванню завданої шкоди у даній справі.
У судовому засіданні позивач підтримала клопотання про залучення до справи співвідповідача Одеську міську раду. Представник відповідача ВК ОМР зазначив, що це є правом позивача. Представник ОСББ «Паркова» у судовому засіданні була не згодна із клопотання позивача.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши позиції учасників справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Враховуючи, що вказане клопотання подано в межах встановленого законом процесуального строку та зважаючи на те, що саме позивач самостійно визначає особу, яка, на його думку, повинна відповідати за даним позовом, клопотання позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 51, 258, 260, 353 ЦПК України,
Клопотання позивача про залучення співвідповідача - задовольнити.
Залучити до участі у справі співвідповідача Одеську міську раду (ЄДРПОУ 26597691, адреса: м.Одеса, пл. Біржова, 1).
Визначити залученому співвідповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 4, 8 ст. 178 ЦПК України).
За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Донцов Д.Ю.