Справа № 138/795/25
Провадження №:2/138/592/25
08 квітня 2025 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -
21.03.2025 позивач звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом.
Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 25.03.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків. Копію зазначеної ухвали 08.04.2025 вручено представнику позивача.
На виконання вказаної ухвали 07.04.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла заява (позовна заява), в якій вказано відомості про наявність зареєстрованого електронного кабінету, електронної пошти та коду електронного суду представника позивача, додано квитанцію про сплату судового збору, а також зазначено, що докази на підтвердження набуття ОСОБА_2 права власності в порядку спадкування за правом представлення на домоволодіння, докази про давність володіння позивачем майном та клопотання про залучення свідків будуть подані суду на підготовчому судовому засіданні. А також додано дві копії позовної заяви.
Разом з тим, подання такої заяви не свідчить про виконання представником позивача вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 25.03.2025, тобто при поданні представником позивача позовної заяви не зазначенно відомостей про наявність або відсутність зареєстрованих електронних кабінетів всіх сторін у справі, копія позовної заяви не містить підпису позивача. Крім того до позовної заяви не додано доказів, на підтвердження набуття ОСОБА_2 права власності в порядку спадкування за правом представлення на вказане вище домоволодіння, також такі докази не додані до позовної заяви та не зазначені як такі, що не можуть бути подані разом з позовом. Також представником позивача не надано жодних доказів на підтвердження, що батьки позивача проживали в будинку ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , оплачували земельний податок, сплачували комунальні послуги і робили поточні ремонти, здійснили поховання ОСОБА_3 . Клопотань про витребування вказаних доказів до позовної заяви також не додано.
Вказане дає підстави вважати, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 25.03.2025 позивачем у строк, встановлений даною ухвалою суду, не виконані, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою вважати неподаною та повернути позовну заяву з доданими до неї документами позивачу.
При цьому суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Керуючись ст. 185 ч. 3, 5-7, 258-261 ЦПК України, суд,-
Вважати неподаною та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю з доданими документами позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ