Справа № 135/437/25
Провадження № 1-кп/135/85/25
іменем України
01.04.2025 м. Ладижин Вінницької області
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025022120000016 від 06.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого (згідно зі ст. 89 КК України),
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_2 , маючи умисел, спрямований на незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, вчинив кримінальний проступок за таких обставин.
09 лютого 2025 року близько 10 год 00 хв, проходячи через дендрологічний парк «Ладижинський гай», розташований за адресою: м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, вул. Будівельників, ОСОБА_2 на лавці виявив банківську картку АТ КБ «Укрсиббанк», номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 . Після цього у ОСОБА_2 виник умисел на викрадення зазначеної картки з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, які знаходилися на відповідному рахунку ОСОБА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав зазначену банківську картку з лавки та поклав її до кишені верхнього одягу. Після чого, в період з 26 січня по 24 лютого 2025 року, використовуючи викрадену картку, ОСОБА_2 придбав різноманітні товари у магазинах м. Ладижин на загальну суму 812 гривень 30 копійок.
Отже, ОСОБА_2 здійснив викрадення офіційного документу з корисливих мотивів, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Також, у вказаній заяві обвинувачений зазначив, що йому роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. У цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Крім того, до обвинувального акту долучено заяву потерпілої ОСОБА_3 , в якій їй роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене вище, та те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, та заяву потерпілої ОСОБА_3 , в якій вона не заперечує проти такого розгляду, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381 - 382 КПК України.
При цьому, відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_2 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 викрав офіційний документ з корисливих мотивів, а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак судимості погашені у встановленому законом порядку, відсутність компрометуючих матеріалів за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності, має постійне місце проживання, не одружений, не працює, утриманців не має. Також судом враховується матеріальний стан, вік та стан здоров'я ОСОБА_2 .
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, стан здоров'я обвинуваченого та його матеріальне становище, його ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 357 КК України у виді пробаційного нагляду, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження до обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання не має.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, суд вирішує питання щодо арештованого майна. З огляду на викладене слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 17.03.2025 на речові докази у справі.
Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту постановки ОСОБА_2 на облік органом з питань пробації.
Захід забезпечення кримінального провадження, а саме арешт на тимчасово вилучене майно, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 17.03.2025 скасувати.
Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили, які приєднані до матеріалів кримінального провадження №42025022120000016 від 06.03.2025, а саме: пластикову банківську картку АТ КБ «UKRSIBBANK» 5351290149546641 чорного кольору, яку поміщено до спеціального пакету Національна Поліція України INZ2016732 - повернути ОСОБА_3 як законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.
На підставі частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя