справа №133/1980/24
20.03.25 м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., під час розгляду справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вирішуючи клопотання представника відповідача про перехід до загального позовного провадження, -
У проваджені суду перебуває вищевказана позовна заява.
Ухвалою судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухової Н.О. від 15.08.2024 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
18.03.2025 від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у зв'язку із зменшенням позовних вимог.
19.03.2025 від представника відповідача - адвоката Голуб Н.Є. через систему "Електронний суд", було подано клопотання, в якому вона просить перейти до розгляду справи в загальному порядку, оскільки вважає, що дана справа в достатній мірі складна і потребує ретельного (детального) дослідження всіх обставин, зокрема щодо несанкціонованого вилучення коштів з рахунку відповідача шляхом вчинення шахрайських дій та неправомірності нарахування банком заборгованості.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження.
Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, критеріями при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, в тому числі, є: значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, думка сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:
1) залишення заяви відповідача без задоволення;
2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
За змістом ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи та малозначних справ.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, справи, що виникають з малозначних спорів. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Крім того у ст. 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження існує для розгляду малозначних, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Надаючи оцінку доводам клопотання про доцільність переходу до загального позовного провадження, суд бере до уваги те, що відповідачем не доведено необхідності зміни порядку розгляду справи. Доводи про те, що справа потребує ретельного (детального) дослідження всіх обставин, суд не заперечує, однак відповідач не навів суду переконливих доводів та доказів щодо неможливості розгляду справи у спрощеному порядку, зокрема не вказавши що саме може бути вирішено судом в порядку загального провадження та не може бути вирішено у спрощеному. Обставин, які мають братись судом до уваги при вирішенні вказаного питання, які визначені у ч.3 ст.274 ЦПК України, відповідачем не зазначено.
Також слід зазначити, що спрощений порядок розгляду справи без виклику сторін не позбавляє можливості сторонам доводити суду свою позицію у справі шляхом надання письмових пояснень.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необґрунтованість вказаного клопотання та відсутність підстав для його задоволення.
Відповідно до ст.49 ч.2 п.2, ч.3 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
А тому, враховуючи наведене, та заявлене клопотання представника позивача, слід відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст.5, 19, 49, 53, 187, 252,274 ЦПК України, суддя, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Голуб Н.Є. про перехід від розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду за правилами загального позовного провадження, залишити без задоволення.
Відкласти судове засідання у справі до 09:30 19.03.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Наталя ПЄТУХОВА