Справа № 128/1238/25
14.04.2025 м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, інших даних суду не відомо,
-за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП -
Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.
Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, протокол ЕПР1 №291792 від 05.04.2025 - не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, зазначено лише «… А/Д М-21 307 км ….» не додано доказів того, що вказане вчинене правопорушення вчинено на території Вінницького району Вінницької області, що унеможливлює визначити місце вчинення правопорушення та подальшу підсудність справи, що є обов'язковим.
Також в протоколі не вказано повної адреси місця проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливить суд повідомити належним чином про дату, місце та час судового розгляду.
Одночасно суд звертає увагу, що протокол ЕПР1 №291792 від 05.04.2025 є важкочитабельним, що утруднить суд з'ясувати суть вчиненого та інкримінованого правопорушення.
Дані недоліки перешкоджають суду розглянути матеріали адміністративної справи у відповідності до вимог КУпАП.
З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області - для належного доопрацювання.
Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звернута увага на те, що норми не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283-285 КУпАП, -
Адміністративний матеріал №128/1238/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області - для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана БОНДАРЕНКО