Ухвала від 14.04.2025 по справі 128/1205/25

Справа № 128/1205/25

УХВАЛА

14 квітня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання цілодобового арешту, приведення вироку у відповідність та роз'яснення вироку,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2025 року в провадження до Вінницького районного суду Вінницької області поштою надійшла заява з ДУ «Стрижавська ВК № 81», відправником якої вказано ОСОБА_2 .

З положень ч.2 ст.539 КПК України, вбачається, що клопотання про приведення вироку у відповідність подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оглянувши дане клопотання, суд вважає за необхідне його повернути заявникові, оскільки заявником не надано жодних доказів на підтвердження обставин викладених в заяві, який вирок слід привести у відповідність та з яких підстав. Одночасно засудженим не є чітко сформована прохальна частина заяви з констатацією недоліків, які слід усунути. Також заявник просить одночасно з приведенням вироку у відповідність, просить роз'яснити його, без конкретизації. Разом з іншим заявником не вказано періоди домашнього арешту, які він просить зарахувати.

Суд звертає увагу, що приведення вироку у відповідність та роз'яснення вироку регулюється різними нормами процесуального права.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Осман проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1998 року викладено позицію, відповідно до якої "обмеження не буде сумісним з пунктом 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не має правомірної мети і якщо відсутнє пропорційне співвідношення між вжитими засобами та поставленою метою".

Таким чином, у вказаному рішенні зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Керуючись п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання цілодобового арешту, приведення вироку у відповідність та роз'яснення вироку - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

Попередній документ
126569822
Наступний документ
126569824
Інформація про рішення:
№ рішення: 126569823
№ справи: 128/1205/25
Дата рішення: 14.04.2025
Дата публікації: 16.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Вінницький районний суд Вінницької області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях; інші
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (14.04.2025)
Дата надходження: 07.04.2025
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАРЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
БОНДАРЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Горбов Сергій Олегович