Справа № 128/1246/25
Іменем України
14 квітня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Стрижавська ВК № 81» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання, щодо обернення в дохід держави виявленого та вилученого на території охороняємого об'єкта, забороненого предмету, а саме: мобільний телефон «Redmi» model M1810F6LG, imei: не встановлено, у засудженого відділення СПС № 7 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мало місце 01.04.2025 року, -
В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане подання, яке мотивоване тим, що 01.04.2025 року близько 01 години 30 хвилин, під час проведення перевірки засуджених на спальних місцях, молодшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_4 молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» було виявлено засудженого відділення СПС (№7) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який спав на своєму спальному місці, а на грудях в якого знаходився мобільний телефон «Redmi» model M1810F6LG, imei: не встановлено. Після чого даний мобільний телефон було вилучено. Даний факт було задокументовано та отримано дозвіл на проведення перевірки.
Під час розслідування оперативним відділом було проведено ряд заходів спрямованих на встановлення власника, мобільного телефону марки «Redmi» model M1810F6LG, imei: не встановлено, що мало місце 01.04.2025 року. В результаті опитування засуджених відділення СПС (№7) було встановлено, що власником вищевказаного мобільного телефону являється засуджений відділення СПС (№7) ОСОБА_3 .
З метою встановлення об'єктивних обставин даної події засудженому відділення СПС (№7) ОСОБА_3 , було запропоновано надати письмове пояснення по факту виявлення та вилучення в нього представниками адміністрації мобільного телефону марки «Redmi» model M1810F6LG, imei: не встановлено, що мало місце 01.04.2025 року. Засуджений ОСОБА_3 в своєму письмовому поясненні вказав, що дійсно відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» на відділенні СПС (№7). Крім цього вищевказаний засуджений зазначив, що 01.04.2025 року близько 01 год. 30 хв. працівники установи виявили та вилучили мобільний телефон марки «Redmi» model M1810F6LG, imei: не встановлено, який безпосередньо належав йому. Зі слів та з письмового пояснення даного засудженого встановлено, що вилучений мобільний телефон марки «Redmi» model M1810F6LG, imei: не встановлено, було доставлено на територію охороняємого об'єкта шляхом перекиду, однак засуджений ОСОБА_3 відмовився вказати коли та ким було здійснено даний перекид.
Також в ході проведення розслідування оперативним відділом установи було проведено ряд заходів на встановлення каналу надходження забороненого предмета, а саме: мобільного телефону марки «Redmi» model M1810F6LG, imei: не встановлено, який було виявлено та вилучено 01.04.2025 року в засудженого ОСОБА_3 належить йому, а також те що даний засуджений ймовірно отримав вищевказаний мобільний телефон шляхом перекиду.
Працівниками оперативного відділу також було запропоновано надати письмові пояснення засудженим відділення СПС (№7), які стали свідками даної події та які в свою чергу надали письмові пояснення в яких підтвердили факт виявлення та вилучення мобільного телефону марки «Redmi» model M1810F6LG, imei: не встановлено, в засудженого ОСОБА_3 , що мало місце 01.04.2025 року. Засуджений ОСОБА_3 в колі засуджених відділення СПС (№7) вихвалявся, що вилучений мобільний телефон належить йому, а також те, що отримав вищевказаний мобільний телефон шляхом перекиду від знайомого ім'я якого він не називав.
Із матеріалів перевірки вбачається, що засуджений відділення СПС (№7) ОСОБА_3 , використовував даний мобільний телефон, в своїх цілях та добровільно віддавати зазначений заборонений предмет представникам адміністрації намірів не мав.
В ході проведення даного службового розслідування оперативним відділом установи, було встановлено, що фактів причетності співробітників установи до потрапляння забороненого предмета до установи виявлено не було.
Із засудженим ОСОБА_3 , неодноразово проводилися роз'яснювально - профілактичні бесіди з приводу дотримання вимог встановленого порядку відбування покарання. Однак даний засуджений для себе належних висновків не зробив та свідомо продовжує порушувати вимоги кримінально - виконавчого законодавства України. Причиною події є те, що засуджений ОСОБА_3 , свідомо ігнорує встановленні кримінально - виконавчим законодавством вимоги відбування покарання та не реагує на проведену з ним соціально - виховну та профілактичну роботу. Мета допущених правопорушень полягає в задоволенні засудженим ОСОБА_3 , своїх особистих протиправних потреб.
Причинами та обставинами вчинення даного правопорушення засудженим відділення СПС (№7) ОСОБА_3 є нехтування ним встановленого порядку відбування покарання, кримінально виконавчого законодавства України та не ставати на шлях виправлення. Мотивом вчинення даного правопорушення засудженим відділення СПС (№7) ОСОБА_3 , є бажання підняти свій авторитет серед засуджених та бажання задовольняти свої особисті потреби всупереч вимог встановленого порядку відбування покарання.
Іншого дослідити по даному факту не представилось можливим.
За вказаних обставин начальник ДУ «Стрижавська ВК № 81» полковник внутрішньої служби ОСОБА_2 просить суд вирішити питання щодо обернення в дохід держави - мобільного телефону «Redmi» model M1810F6LG імеі: не встановлено, у засудженого СПС №7 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мало місце 01.04.2025 року.
Вивчивши матеріали подання, приходжу такого висновку.
Заявник в особі ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд даного подання у його відсутність, вимоги підтримує та просить задоволити.
Засуджений ОСОБА_3 також надав суду заяву про слухання справи у його відсутність та вимоги подання підтримує.
Фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось в силу ч. 4 ст. 107 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Згідно ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до норм КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України. Їх зберігання забезпечується адміністрацією колонії.
Відповідно до ч.2 ст.370 КПК України законним є рішення, винесене згідно з нормами матеріального права «з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом».
Згідно з пунктом 2 та пунктом 3 розділу XXV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, що затверджені наказом Міністерства Юстиції України 28.08.2018 р. № 2823/5, рішення про конфіскацію грошей, цінностей, предметів, речей, речовин і виробів або про передання їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань. Якщо судом буде визнано недоцільним зарахування вилучених грошей, цінностей, предметів, речей, речовин і виробів у дохід держави, гроші зараховуються на особовий рахунок засудженого, цінності здаються в бухгалтерію, предмети, речі, речовини і вироби - на склад установи виконання покарань для зберігання і повертаються засудженому після відбуття ним строку покарання або його родичам, іншим особам за письмовою заявою засудженого.
Отже, наявні підстави для розгляду даного клопотання та прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до п.42 наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань за № 275 від 25.12.2003 року «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» вилучені у засуджених предмети, вироби та речі, збереження яких заборонено, вилучаються і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
З огляду на зазначене, вважаю, що засуджений ОСОБА_3 в порушення ст.42 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, незаконно зберігав при собі заборонені предмети, а саме: мобільний телефон «Redmi» model M1810F6LG імеі: не встановлено, а тому подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.107 п.4 КВК України, ст. ст. 537- 539 КПК України, суддя -
Подання - задоволити.
Мобільний телефон «Redmi» model M1810F6LG імеі: не встановлено, виявлений та вилучений у засудженого СПС №7 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мало місце 01.04.2025 року - обернути в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_5