іменем України
Справа № 126/814/25
Провадження № 1-кс/126/308/2025
"11" квітня 2025 р. м. Бершадь
Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025020100000117 від 09.04.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025020100000117 від 09.04.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 09.04.2025 до чергової частини ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло анонімне повідомлення зі спец лінії "102" про те, що 09.04.2025 близько 20 год 40 хв в кафе "Сінай", що розташоване в смт. Чечельник по вул. Жовтневій, 37 громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи у громадському місці, із застосуванням заздалегідь заготовленого ножа, вчинив хуліганські дії, внаслідок яких заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю АДРЕСА_1 .
09.04.2025 відомості про вчинення вказаного злочину було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020100000117 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
В ході досудового розслідування 09.04.2025 проведено огляд місця події, а саме кафе «Сінай», за адресою: с-ще. Чечельник Гайсинського району Вінницької області, вул. Жовтнева, 37. В залі, яка розташована в підвальному приміщення, на одному із столів виявлено ніж по типу мисливський, з одностороннього заточеного леза, виготовлений з металу сріблястого кольору, на боковій поверхні якого наявний напис «Індусу від побратимів 3 Батареї 1 ОТБР», на іншій боковій поверхні наявний напис «Наша Доля - тільки Воля!», з відтиском тризуба в області вістря ножа», який було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ RAWO 112820.
Приймаючи до уваги те, що вилучений ніж по типу мисливський, згідно постанови про визнання та приєднання речових доказів 09.04.2025 являється речовим доказом у кримінальному провадженні №12025020100000117 та може бути використаний у ході досудового розслідування для проведення експертизи та під час судового розгляду, для доведення вини у вчиненому злочині, з метою забезпечення належного збереження вказаного доказу, необхідно на нього накласти арешт. Оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати вилучених предметів та речовин.
Слідчий ОСОБА_3 надав заяву, в якій подане ним клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши долучені до нього матеріали слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.
Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :
- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом кримінального правопорушення і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України,
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025020100000117 від 09.04.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на вилучений 09.04.2025 під час огляду місця події - ніж по типу мисливський, з одностороннього заточеного леза, виготовлений з металу сріблястого кольору, на боковій поверхні якого наявний напис «Індусу від побратимів 3 Батареї 1 ОТБР», на іншій боковій поверхні наявний напис «Наша Доля - тільки Воля!», з відтиском тризуба в області вістря ножа», який було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ RAWO 112820, який помістити до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1