Ухвала
14 квітня 2025 року
м. Київ
справа № 991/13596/24
провадження № 51-5609 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 грудня 2024 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 грудня 2024 року,
встановив:
Як убачається зі змісту повторної касаційної скарги, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність ТУ ДБР в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 22 листопада 2024 року.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 грудня 2024 року ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 грудня 2024 року залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 висловлює незгоду із прийнятими судами попередніх інстанцій рішеннями та просить скасувати:
- ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 грудня 2024 року;
- ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 грудня 2024 року.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як вбачається зі змісту ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 грудня 2024 року, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 грудня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність ТУ ДБР в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 22 листопада 2024 року, залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 - без задоволення.
З огляду на викладені положення кримінального процесуального закону, ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 грудня 2024 року та ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 грудня 2024 року не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Таким чином, беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не може бути предметом перегляду у суді касаційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 .
При цьому, клопотання про витребування вироку суду іноземної держави для посилання, як на доказ, що підтверджує наявність виключних обставин у судових справах, з урахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК, також не підлягає вирішенню, з огляду на те, що колегією суддів прийнято рішення про відмову у відкритті провадження.
Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 грудня 2024 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 грудня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3