14 квітня 2025 року
м. Київ
справа № 676/4302/24
провадження № 61-4061ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.
розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мєлєкєсцев Олег Ігорович, на постанову Чернівецького апеляційного суду від 27 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Міністерство оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права на приватизацію та зобов'язання вчинити дії, -
У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права на приватизацію та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці Міністерства оборони України у формі листа № 576/567 від 06 березня 2024 року щодо відмови ОСОБА_1 у передачі в приватну власність квартири АДРЕСА_1 .
Визнано за ОСОБА_1 право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 безоплатно, в межах залишку не отриманої площі та з правом викупу надлишкової загальної площі квартири.
Зобов'язано Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства Оборони України, як орган приватизації передати у власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , та здійснити її приватизацію.
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 27 лютого 2025 року, апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України задоволено. Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 листопада 2024 року скасовано. У задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.
26 березня 2025 року засобами поштового зв'язку представник
ОСОБА_1 - адвокат Мєлєкєсцев О. І. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 27 лютого 2025 року (повний текст складений 04 березня 2025 року), в якій посилаючись на порушення норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 754/6918/18, від 15 лютого 2021 року у справі № 203/3072/18, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана, у передбачений статтею 390 ЦПК України, строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.?
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Першотравневого районного суду м. Чернівці цивільну справу № 676/4302/24 за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Міністерство оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права на приватизацію та зобов'язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Осіян
О. В. Білоконь
Н. Ю. Сакара