10 квітня 2025 року
м. Київ
справа № 207/4752/23
провадження № 61-2537ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.
розглянув касаційну скаргу представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» - Явтух Олени Геннадіївни на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 лютого 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та
18 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 452 701,20 грн.
Вказував, що 17 жовтня 2019 року був прийнятий на роботу до Акцонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (далі - АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз») на посаду фінансового директора.
Наказом № 194-05/к був звільнений з посади у зв'язку з розірванням трудового договору.
Згідно з інформацією, що міститься в розрахунковому листі за липень 2023 року, йому нарахована вихідна допомога з компенсацією відпустки, з урахуванням окладу та оплатою, виходячи з середнього заробітку.
Розрахунок було проведено лише 09 серпня 2023 року.
20 лютого 2024 року рішенням Баглійського районного суду
м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області позов задоволено частково.
Стягнуто з АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 433 187,70 грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат
29 січня 2025 року постановою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» залишено без задоволення.
Рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 лютого 2024 року залишено без змін.
28 лютого 2025 року представник АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» - Явтух О. Г. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 лютого 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2025 року, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
18 березня 2025 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу заявниці залишено без руху та надано десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
У березні 2025 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, зі змісту якої та доданих до неї додатків встановлено виконання особою, яка подає касаційну скаргу, вимог ухвали.
Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що суди не врахували правові висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 24 червня 2024 року в справі № 554/7669/21, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження за пунктом 6 частини першої статті 411 ЦПК України заявниця вказує, що судове рішення ухвалено судом з порушенням правил інстанційної або територіальної юрисдикції, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» - Явтух Олени Геннадіївни на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 лютого 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2025 року.
Витребувати із Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу № 207/4752/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Ситнік
В. М. Ігнатенко
І. М. Фаловська