11 квітня 2025 року
м. Київ
справа № 520/1756/19
провадження № 61-3834 ск25
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Ткач Олена Сергіївна, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року про заміну сторони у справі за позовом приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» про стягнення матеріальної шкоди та судових витрат,
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 25 квітня 2024 року провадження у справі було закрито.
В апеляційній скарзі ТОВ «ЮК «Скайлекс» ставить питання про скасування ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 25 квітня 2024 року та направлення справи для розгляду до Господарського суду міста Києва стосовно позовних вимог ПАТ «СК Скайд» до ОСОБА_1, де слухається справа про банкрутство ПАТ «СК Скайд».
Крім того, в апеляційній скарзі ТОВ «ЮК «Скайлекс» просить замінити позивача у справі в якості правонаступника позивача ПрАТ СК «Теком» - ТОВ «ЮК «Скайлекс».
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року клопотання ТОВ «ЮК «Скайлекс» про заміну сторони задоволено.
Залучено до участі у справі в якості правонаступника ПрАТ СК «Теком» - ТОВ «ЮК «Скайлекс».
24 березня 2025 року від імені ОСОБА_1 - адвокат Ткач О. С. подала до Верховного Судучерез підсистему «Електронний суд» касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року, у якій просила її скасувати.
У касаційній скарзі заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Враховуючи, що останнім днем на подання касаційної скарги із врахуванням вихідних днів є 24 березня 2025 року (повний текст ухвали складений 20 лютого 2025 року), суд вважає, що заявник подавши цю касаційну скаргу 24 березня 2025 року не пропустила строк на її подання, тому відсутні підстави для його поновлення.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до положень пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що призвело до помилкового постановлення ухвали про заміну сторони у справі, оскільки матеріали справи не містять належних доказів того, що до ТОВ «ЮК «Скайлекс» перейшло право вимоги до відповідачів.
Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Одеського апеляційного суду цивільну справу № 520/1756/19 за позовом приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» про стягнення матеріальної шкоди та судових витрат.
Роз'яснити учаснику справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара