09 квітня 2025 року
м. Київ
справа № 565/1594/22
провадження № 61-15211св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про визнання недійсним полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за касаційною скаргою представника Моторного (транспортного)страхового бюро України - адвоката Гусєва Павла Володимировича на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року,
У травні 2023 року товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» (далі - ТзДВ «СГ «Оберіг») звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просило визнати недійсним з моменту укладення поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 22 липня 2022 року № ЕР-210251552, відповідно до якого було забезпечено транспортний засіб «Volkswagen», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (vin-code НОМЕР_2 ).
Заочним рішенням Зарічненського районного суду Рівненської області від 29 червня 2023 року позов ТзДВ «СГ «Оберіг» задоволено. Визнано недійсним поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-210251552, укладений 26 липня 2022 року між ТзДВ «СГ «Оберіг»та ОСОБА_1 , згідно якого було забезпечено транспортний засіб «Volkswagen», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (vin-code НОМЕР_2 ) з моменту його укладення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзДВ «СГ «Оберіг» судовий збір в розмірі 2 481 грн.
Не погодившись із зазначеним рішенням місцевого суду, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ), яке не брало участі у справі, подало апеляційну скаргу, в якій просило поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що воно дізналося про наявність оскаржуваного рішення суду з рішення Господарського суду міста Києва від 11 липня 2024 року у справі № 910/3981/24, яким було задоволено позов ТзДВ «СГ «Оберіг» до МТСБУ про стягнення 99 680,86 грн.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 06 вересня 2024 року апеляційну скаргу МТСБУ на заочне рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 29 червня 2023 року було залишено без руху, надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення допущених недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 3 721,50 грн та звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення.
Суд виходив з того, що з рішення Господарського суду міста Києва від 11 липня 2024 року у справі № 910/3981/24 вбачається, що ухвалою від 16 квітня 2024 року позовну заяву ТзДВ «СГ «Оберіг» прийнято до розгляду та відкрито провадження. Того ж дня МТСБУ отримало вказану ухвалу. За таких обставин МТСБУ не довело поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 29 червня 2023 року, так як мало можливість оскаржити судове рішення з моменту отримання ухвали господарського суду про відкриття провадження.
На виконання вимог вказаної ухвали 16 вересня 2024 року представник МТСБУ - адвокат Гусєв П. В. подав докази сплати судового збору та клопотання, в якому зазначив, що до МТСБУ не надходило позовної заяви ТзДВ «СГ «Оберіг» таухвали про відкриття провадження у справі № 910/3981/24, а перебіг тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги на заочне рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 29 червня 2023 року розпочався з моменту отримання копії цього рішення, тобто з 31 липня 2024 року.
24 вересня 2024 року ТзДВ «СГ «Оберіг» подало до апеляційного суду заперечення, в яких просило відмовити МТСБУ у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що 27 жовтня 2023 року ТзДВ «СГ «Оберіг» направляло на офіційну електронну адресу МТСБУ вимогу про здійснення виплати, до якої було долучено копію заочного рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 29 червня 2023 року.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою МТСБУ на заочне рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 29 червня 2023 року на підставі пункту 4 частини першої статті 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
15 листопада 2024 року представник МТСБУ - адвокат Гусєв П. В. подав до Верховного Суду через підсистему Електронний Суд касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Рівненського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 рокута направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана на підставі абзацу 6 частини другої статті 389ЦПК України та обґрунтована тим, що апеляційним судом порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного та необґрунтованого судового рішення.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 грудня 2024 року заперечення представника ТзДВ «СГ «Оберіг» - адвоката Стецюри О. В. проти відкриття касаційного провадження залишено без розгляду, поновлено МТСБУ строк на касаційне оскарження ухвали Рівненського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року, відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із Зарічненського районного суду Рівненської області.
03 січня 2025 року справа № 565/1594/22 надійшла до Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п'ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про визнання недійсним полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Судді: О. М. Осіян
О. В. Білоконь
Н. Ю. Сакара