Ухвала від 14.04.2025 по справі 904/3140/23

УХВАЛА

14 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/3140/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2024

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2025

у справі за позовом Керівника Новомосковської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів: 1) Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, 2) Новомосковської районної військової адміністрації Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця Мосіна Вячеслава Миколайовича

про скасування державної реєстрації права оренди та повернення земельних ділянок водного фонду,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2025 (подано 21.03.2025 через підсистему «Електронний суд») до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури (далі - скаржник) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2025 у справі № 904/3140/23.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2024, яке залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2025, відмовлено повністю у задоволенні позову про скасування державної реєстрації права оренди та повернення земельних ділянок водного фонду.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2025 і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити з урахуванням заяви про зміну предмету спору від 21.02.2024 у повному обсязі.

Матеріали касаційної скарги Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2025 відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Також, скаржником заявлено клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувану постанову Центральним апеляційним господарським судом прийнято 26.02.2025, повний текст її складено та підписано 03.03.2025. Отже, у даному випадку двадцятиденний строк на оскарження постанови обчислюється з дня складення її повного тексту, тому останнім днем строку подання касаційної скарги на зазначену постанову, з урахуванням вихідного дня, було 24.03.2025.

Скаржником подано касаційну скаргу 21.03.2025 через підсистему «Електронний суд», тобто в межах строків встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України. Тому клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження залишається колегією суддів без розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2025 у справі № 904/3140/23.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 13 травня 2025 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05.05.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати із Господарського суду Дніпропетровської області/Центрального апеляційного господарського суду справу № 904/3140/23.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв'язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Попередній документ
126569391
Наступний документ
126569393
Інформація про рішення:
№ рішення: 126569392
№ справи: 904/3140/23
Дата рішення: 14.04.2025
Дата публікації: 15.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо припинення права оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (14.04.2025)
Дата надходження: 24.03.2025
Предмет позову: про скасування державної реєстрації права оренди та повернення земельних ділянок водного фонду
Розклад засідань:
20.07.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.08.2023 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
19.09.2023 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
02.10.2023 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
26.10.2023 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
09.11.2023 14:15 Господарський суд Дніпропетровської області
21.11.2023 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
12.12.2023 12:10 Господарський суд Дніпропетровської області
11.01.2024 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
25.01.2024 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
08.02.2024 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
22.02.2024 09:20 Господарський суд Дніпропетровської області
14.03.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.04.2024 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
16.04.2024 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
30.04.2024 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
16.10.2024 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
26.02.2025 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
13.05.2025 12:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРОБОТОВА Т Б
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ДРОБОТОВА Т Б
КОЛІСНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
КОЛІСНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Мосін Вячеслав Миколайович
за участю:
Керівник Самарівської окружної прокуратури
заявник апеляційної інстанції:
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпропетровська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Керівник Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області
Новомосковська окружна прокуратура
Новомосковська окружна прокуратура Дніпропетровської області
позивач в особі:
Губиниська селищна рада
Губиниська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області
Новомосковська районна військова адміністрація Дніпропетровської області
Новомосковська районна державна адміністрація Дніпропетровської області
представник:
Адвокат Бартош-Стрєльникова Тетяна Миколаївна
представник позивача:
Буршаєвський Костянтин Леонідович
Данилов Дмитро Сергійович
Савенко Олександр Анатолійович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧУМАК Ю Я
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА