Ухвала від 14.04.2025 по справі 922/4855/23

УХВАЛА

14 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/4855/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Луотел"

на рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 у справі

за позовом Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луотел",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державної екологічної інспекції у Харківській області,

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

24.02.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Луотел" на рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 у справі № 922/4855/23, яка подана 24.02.2025 через систему «Електронний суд».

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.03.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луотел" залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із ненаданням доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі. Надано строк для усунення недоліків, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Луотел", на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.03.2025, надійшла заява про усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору.

Скаржник, звертаючись із касаційною скаргою, зазначає, що касаційна скарга подається на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскільки оскаржувану постанову Східним апеляційним господарським судом ухвалено 22.01.2025, повний текст її складено 03.02.2025. Отже, у даному випадку двадцятиденний строк на оскарження постанови обчислюється з дня складення її повного тексту, тому останнім днем строку подання касаційної скарги на зазначену постанову було 24.02.2025.

Скаржником подано касаційну скаргу 24.02.2025 через систему «Електронний суд», тобто в межах строків встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України. Тому клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження залишається колегією суддів без розгляду.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Луотел" на рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 у справі № 922/4855/23.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13 травня 2025 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 29.04.2025.

4. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/4855/23.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв'язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.

Згідно з новою редакцією частин п'ятої ? дев'ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІКС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІКС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІКС в обов'язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІКС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІКС.

Попередній документ
126569331
Наступний документ
126569333
Інформація про рішення:
№ рішення: 126569332
№ справи: 922/4855/23
Дата рішення: 14.04.2025
Дата публікації: 15.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них; щодо невиконання або неналежного виконання зобов’язань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (27.02.2024)
Дата надходження: 16.11.2023
Предмет позову: зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
12.12.2023 11:00 Господарський суд Харківської області
16.01.2024 11:20 Господарський суд Харківської області
30.01.2024 12:00 Господарський суд Харківської області
20.02.2024 12:40 Господарський суд Харківської області
27.02.2024 14:30 Господарський суд Харківської області
24.07.2024 10:30 Східний апеляційний господарський суд
26.11.2024 15:00 Касаційний господарський суд
22.01.2025 10:30 Східний апеляційний господарський суд
13.05.2025 15:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖАЙВОРОНОК Т Є
МОГИЛ С К
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
ДОБРЕЛЯ Н С
ДОБРЕЛЯ Н С
ЖАЙВОРОНОК Т Є
МОГИЛ С К
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЧУМАК Ю Я
3-я особа:
Державна екологічна інспекція у Харківській області
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державна екологічна інспекція у Харківській області
3-я особа позивача:
Державна екологічна інспекція у Харківській області
відповідач (боржник):
ТОВ "ЛУОТЕЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУОТЕЛ"
за участю:
Харківська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУОТЕЛ"
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
ТОВ "ЛУОТЕЛ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУОТЕЛ"
орган державної влади:
Харківська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Керівник Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова
Керівник Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова
Немишлянська окружна прокуратура міста Харкова
позивач в особі:
Харківська міська рада
представник відповідача:
Адвокат Мица Юрій Вікторович
представник скаржника:
КУРИЛО ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БУЛГАКОВА І В
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ДРОБОТОВА Т Б
КОЛОС І Б
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СЛУЧ О В
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ