14 квітня 2025 року
м. Київ
cправа № 914/2797/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий суддя, судді: Бакуліна С.В., Кондратова І.Д.
розглянувши матеріали касаційної скарги Громадської організації "Спілка корупційних розслідувань"
на рішення Господарського суду Львівської області
(суддя - Манюк П.Т.)
від 02.09.2024
на додаткове рішення Господарського суду Львівської області
(суддя - Манюк П.Т.)
від 23.09.2024
та постанову Західного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Скрипчук О.С., судді: Кравчук Н.М., Матущак О.І.)
від 22.01.2025
у справі № 914/2797/23
за позовом Корпорації "Енергоресурс-Інвест"
до Громадської організації "Спілка корупційних розслідувань"
про захист ділової репутації,
Рішенням Господарського суду Львівської області від 02.09.2024 у справі №914/2797/23 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права корпорації "Енергоресурс-Інвест", інформацію, поширену листом від 08.05.2023 № 08/05 від Громадської організації Спілка корупційних розслідувань, що був адресований компанії Tеtra Тесh ES lnc про те що: Корпорація "Енергоресурс-Інвест" є монополістом на ринку, а також про те, що Корпорація "Енергоресурс-Інвест" має ОСОБЛИВО ТІСНІ зв'язки з державними органами, які можуть вплинути на результати торгів, за якими Корпорація "Енергоресурс-Інвест" перемагає в тендерах - завдяки ОСОБЛИВО ТІСНИМ зв'язкам з державними органами корпорація "Енергоресурс-Інвест" в обхід тендерних процедур уклала прямі договори з КП "Харківські теплові мережі" на постачання товарів на суму 170 729 010, 12 грн. Зобов'язано Громадську організацію "Спілка корупційних розслідувань" спростувати недостовірну інформацію, поширену листом від 08.05.2023 № 08/05, що був адресований компанії Tеtra Тесh ES lnc, шляхом надсилання Tеtra Тесh ES lnc листа від Громадської організації "Спілка корупційних розслідувань" наступного змісту: Повідомляємо, що НЕ ВІДПОВІДАЄ ДІЙСНОСТІ інформація, яка була поширена Громадською організацією "Спілка корупційних розслідувань" в листі № 08/05 від 08.05.2023 адресованому компанії Tеtra Тесh ES lnc про те, що корпорація "Енергоресурс-Інвест" є монополістом на ринку, а також про те, що корпорація "Енергоресурс-Інвест" має ОСОБЛИВО ТІСНІ зв'язки з державними органами, які можуть вплинути на результати торгів, за якими Корпорація "Енергоресурс-Інвест"перемагає в тендерах. Також НЕ ВІДПОВІДАЄ ДІЙСНОСТІ інформація про те, що завдяки ОСОБЛИВО ТІСНИМ зв'язкам з державними органами Корпорація "Енергоресурс-Інвест" в обхід тендерних процедур уклала прямі договори з КП Харківські теплові мережі на постачання товарів на суму 170 729 010, 12 грн.
Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 23.09.2024 у справі №914/2797/23 заяву Корпорації "Енергоресурс-інвест" про стягнення судових витрат задоволено частково. Стягнуто з Громадської організації Спілка корупційних розслідувань на користь корпорації "Енергоресурс-Інвест" 30 000, 00 грн - витрат пов'язаних із проведенням експертизи. У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 рішення Господарського суду Львівської області від 02.09.2024 та додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 23.09.2024 у справі № 914/2797/23 залишено без змін.
Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Львівської області від 02.09.2024, додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 23.09.2024 та постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 у справі №914/2797/23, Громадська організація "Спілка корупційних розслідувань" подала касаційну скаргу на зазначені судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 17.03.2025 касаційну скаргу Громадської організації "Спілка корупційних розслідувань" на рішення Господарського суду Львівської області від 02.09.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 у справі №914/2797/23 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у касаційній скарзі не наведено щодо застосування яких саме конкретних, чітко визначених норм матеріального або процесуального права (пункт, абзац, частина тощо якої статті та якого нормативно-правового акту, і в першу чергу Кодексу чи Закону України) викладено висновок у постановах Верховного Суду, на які він посилається, та не застосовано судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень, та вимоги касаційної скарги підлягають уточненню. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
Від Громадської організації "Спілка корупційних розслідувань" до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17.03.2025, надійшли уточнення до вимог касаційної скарги, в якій просить скасувати повністю постанову суду апеляційної інстанції, тобто також оскаржує рішення суду першої інстанції та додаткове судове рішення.
Підставою касаційного оскарження зазначає пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України, оскільки вважає, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 07.04.2021 у справі №910/1255/20, від 12.11.2019 у справі №904/4494/18 (щодо застосування ст. ст. 1, 2, 27, 30 ЗУ "Про інформацію", ст. 201 ЦК України); від 27.05.2021 у справі №910/702/17, від 21.05.2021 у справі №910/701/17 (щодо застосування ст. ст. 73, 76, 86 ГПК України та ст. 7 ЗУ "Про судову експертизу").
Також у касаційній скарзі посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм статей 94, 277 ЦК України, ст. 107 ГПК України.
Вважає, що при ухвалені додаткового судового рішення, яке залишено без змін судом апеляційної інстанції, порушено вимоги ч. 1 ст. 86 та ч. 4 ст. 129 ГПК України.
Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.
З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.
Крім того, у касаційній скарзі клопоче про поновлення строків на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскаржувану постанову Західним апеляційним господарським судом прийнято 22.01.2025, повний текст її підписано 03.02.2025. Отже, у даному випадку двадцятиденний строк на оскарження постанови обчислюється з дня складення її повного тексту, а саме: з 03.02.2025. Тому останнім днем строку для подання касаційної скарги на зазначену постанову було 24.02.2025.
Касаційну скаргу подано 21.02.2025, що підтверджується поштовим конвертом, в якому її надіслано на адресу Верховного Суду, тобто в межах строків встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України. Тому клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження залишається колегією суддів без розгляду.
Керуючись статтями 174, 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Громадської організації "Спілка корупційних розслідувань" на рішення Господарського суду Львівської області від 02.09.2024, додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 23.09.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 у справі №914/2797/23.
2. Призначити до розгляду справу №914/2797/23 на 21 травня 2025 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
3. Надати Корпорації "Енергоресурс-Інвест" строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
5. Витребувати з Господарського суду Львівської області/ Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №914/2797/23 за позовом Корпорації "Енергоресурс-Інвест" до Громадської організації "Спілка корупційних розслідувань" про захист ділової репутації.
6. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.
7. Роз'яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.
8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий В. Студенець
Судді С. Бакуліна
І. Кондратова