14 квітня 2025 року
м. Київ
cправа № 910/9305/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на рішення Господарського суду міста Києва
(суддя - Чебикіна С.О.)
від 06.11.2024
та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Андрієнко В.В., судді: Шапран В.В., Буравльов С.І.)
від 26.02.2025
у справі № 910/9305/23
за позовом ОСОБА_1
до Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницька обласна військова адміністрація)
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Релігійна організація "Релігійна громада Нетішинської міської територіальної громади Собору Ікони Божої матері "Неопалима Купина" Української Православної Церкви
про визнання протиправним та скасування розпорядження,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 у справі № 910/9305/23 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 у справі № 910/9305/23 залишено без змін.
Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 у справі №910/9305/23, ОСОБА_1 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України ОСОБА_1 підставою касаційного оскарження зазначає п.1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду від 03.04.2024 у справі №906/1330/21 (щодо застосування ч. 2 ст. 8 ЗУ "Про свободу совісті та релігійні організації"); від 06.04.2021 у справі №910/10011/19 (щодо застосування ч. ч. 1, 2 ст. 12 ЗУ "Про свободу совісті та релігійні організації"). Посилається на висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 18.12.2024 у справі №907/780/21, від 23.06.2020 у справі №909/337/19, від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц, від 16.10.2018 у справі №807/3565/24, від 23.10.2018 у справі №903/857/18, від 20.08.2019 у справі №911/714/18, від 05.12.2019 у справі №914/73/18, від 14.01.2020 у справі №910/21404/17, від 14.10.2019 у справі №910/6642/18, від 20.06.2023 у справі №924/588/20, від 16.12.2020 у справі №910/10463/19, від 14.01.2020 у справі №910/21404/17.
Крім того, підставою касаційного оскарження зазначає п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування ч. 5 ст. 8 ЗУ "Про свободу совісті та релігійні організації".
Також підставою касаційного оскарження зазначає п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а саме: п. п. 1, 3 ч.3 ст. 310 ГПК України.
Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.
Керуючись статтями 121, 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 у справі №910/9305/23.
2. Призначити до розгляду справу №910/9305/23 на 21 травня 2025 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з моменту отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
5. Витребувати з Господарського суду міста Києва/ Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/9305/23 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницька обласна військова адміністрація), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Релігійна організація "Релігійна громада Нетішинської міської територіальної громади Собору Ікони Божої матері "Неопалима Купина" Української Православної Церкви про визнання протиправним та скасування розпорядження.
6. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.
7. Роз'яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.
8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий В. Студенець
Судді С. Бакуліна
О. Кібенко