про зупинення провадження
14.04.2025м. СумиСправа № 920/170/25
Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши матеріали справи №920/170/25 в порядку загального позовного провадження
за позовом: Керівника Окружної прокуратури міста Суми (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 79, код 03527891) в інтересах держави в особі
позивача 1: Сумської міської військової адміністрації Сумського району Сумської області (40000, м. Суми, площа Незалежності, 2, код 45171796)
позивача 2: Північно - східного офісу Держаудитслужби (61000, Харківська область, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 4, код 40478572)
до відповідача 1: Сумського дошкільного навчального закладу (центр розвитку дитини) №18 «Зірниця» Сумської міської ради (40035, м. Суми, проспект Михайла Лушпи, 13, код 23294257)
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська енергосервісна компанія» (01004, Київська область, м. Київ, Бессарабська площа, буд. 9/1 Б, офіс 2, код 22630473)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (61022, Харківська область, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під'їзд, 1 поверх, код 22630473),
про визнання недійсним договору та стягнення 1 150 123, 62 грн,
Керівник Окружної прокуратури міста Суми звернувся до суду в інтересах держави в особі Сумської міської військової адміністрації Сумського району Сумської області, Північно - східного офісу Держаудитслужби, в якій просить суд:
- визнати недійсним енергосервісний договір №25 від 29.03.2018, укладений між Сумським дошкільним навчальним закладом (центр розвитку дитини) № 18 «Зірниця» Сумської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейська енергосервісна компанія»;
- стягнути з Товариства зобмеженою відповідальністю «Європейська енергосервісна компанія» на користь Сумського дошкільного навчального закладу (центр розвитку дитини) № 18 «Зірниця» Сумської міської ради 1 150 123,62 грн, а з Сумського дошкільного навчального закладу (центр розвитку дитини) № 18 «Зірниця» Сумської міської ради одержані ним за рішенням суду 1 150 123,62 грн стягнути в дохід держави;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська енергосервісна компанія» на користь Сумської обласної прокуратури (отримувач Сумська обласна прокуратура, код 03527891, UA5982017203431200001000002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) судовий збір в сумі 16223,88 грн.Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.02.2025 справу № 920/170/25 розподілено для розгляду судді Джепі Ю.А.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.02.2025 справу № 920/170/25 розподілено для розгляду судді Джепі Ю.А.
Ухвалою суду від 11.02.2025 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/170/25 за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 18.03.2025, 12:30; залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (61022, Харківська область, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під'їзд, 1 поверх, код 22630473).
Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська енергосервісна компанія» подано до суду відзив на позовну заяву б/н від 26.02.2025 (вх. №819 від 27.02.2025), в якому заперечує проти позовних вимог та просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Виконувачем обов'язків керівника прокуратури міста Суми подано до суду відповідь на відзив б/н від 05.03.2025 (вх. №924 від 05.03.2025), в якому заперечує проти доводів Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська енергосервісна компанія», викладених у відзиві на позовну заяву, зазначає, що позовні вимоги є обґрунтованими та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представником Сумського дошкільного навчального закладу (центр розвитку дитини) №18 «Зірниця» Сумської міської ради (40035, м. Суми, проспект Михайла Лушпи, 13, код 23294257) подано до суду відзив на позовну заяву №01-60/43 від 10.03.2025 (вх. №1411 від 11.03.2025), в якому заперечує проти позовних вимог.
Крім того, у відзиві Сумського дошкільного навчального закладу (центр розвитку дитини) №18 «Зірниця» Сумської міської ради міститься клопотання (вх. 1191 від 11.03.2025), в якому відповідач просить поновити процесуальний строк для надання відзиву.
Представником Північно - Східного офісу Держаудитслужби подано до суду заяву б/н від 18.03.2025 (вх. №1623 від 20.03.2025), в якій зазначає, що Північно - Східний офіс Держаудитслужби не може бути стороною по справі №920/170/25.
Судове засідання, призначене на 18.03.2025, 12:30, не відбулось у зв'язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги.
Ухвалою суду від 24.03.2025 постановлено задовольнити клопотання Сумського дошкільного навчального закладу (центр розвитку дитини) №18 «Зірниця» Сумської міської ради про поновлення строку для подання відзиву (вх №1191 від 11.03.2025), викладене в п. 1 прохальної частини відзиву на позовну заяву, прийняти відзив на позовну заяву (вх. №1411 від 11.03.2025) до розгляду та долучити відзив до матеріалів справи разом із доданими до нього доказами; призначити підготовче засідання у справі №920/170/25 на 09.04.2025, 12:00.
Представником Сумського дошкільного навчального закладу (центр розвитку дитини) №18 «Зірниця» Сумської міської ради подано до суду клопотання №01-60/49 від 27.03.2025 (вх. №1624 від 27.03.2025), про зупинення провадження у справі №920/170/25, в якому зазначає, що Сумському дошкільному навчальному закладу (центр розвитку дитини) №18 «Зірниця» Сумської міської ради стало відомо, що ухвалою об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.12.2024 прийнято до розгляду справу № 922/3456/23 за касаційною скаргою Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради та Приватного підприємства «ЛСВ Моноліт» на рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024. у справі за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі: Харківської міської ради, Північно-Східного офісу Держаудитслужби до відповідачів Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради, Приватного підприємства «ЛСВ Моноліт» про визнання недійсним рішення тендерного комітету, договору про закупівлю товарів та стягнення коштів.
Зазначає, що правовідносини у справі № 922/3456/23 є подібними з предметом спору у справі № 920/170/25, зокрема у застосуванні ч. З ст. 228 Цивільного кодексу України з урахуванням ст. 208, 216 Цивільного кодексу України.
Просить зупинити провадження у справі № 920/170/25 до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду по справі №922/3456/23.
Представником відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська енергосервісна компанія» до суду подано заяву б/н від 08.04.2025 (вх. №1977 від 08.04.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою суду від 08.04.2025 постановлено задовольнити заяву представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська енергосервісна компанія» - Токовенка Олексія Володимировича б/н від 08.04.2025 (вх. №1977 від 08.04.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; провести підготовче засідання у справі № 920/170/25, призначене на 09.04.2025, 12:00 за участю представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська енергосервісна компанія» - Токовенка Олексія Володимировича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв'язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.
Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська енергосервісна компанія» також подано до суду клопотання про зупинення розгляду справи б/н від 07.04.2025 (вх. №1968 від 08.04.2025), в якому просить зупинити провадження у справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 922/3456/23.
Розгляд справи по суті, призначений на 09.04.2025, 12:00, не відбувся у зв'язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги.
Разом з тим, вирішуючи питання подальшого розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути наступні заяви та/або клопотання, що подані учасниками справи.
Розглянувши клопотання представника Сумського дошкільного навчального закладу (центр розвитку дитини) №18 «Зірниця» Сумської міської ради №01-60/49 від 27.03.2025 (вх. №1624 від 27.03.2025) та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська енергосервісна компанія» б/н від 07.04.2025 (вх. №1968 від 08.04.2025) про зупинення розгляду справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до матеріалів справи предметом спору у справі є застосування положень частини першої статті 203, частини першої статті 215, частини третьої статті 228 Цивільного кодексу України, частини першої статті 208 Господарського кодексу України, статей 6, 50, 51, 52, 55 Закону «Про захист економічної конкуренції».
Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.11.2024 у справі №922/3456/23 колегія суддів пропонує відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 17.10.2024 у справі №914/1507/23 про те, що встановлене в установленому порядку порушення законодавства про захист економічної конкуренції є підставою для визнання недійсним договору, укладеного з переможцем закупівлі, відповідно до частини третьої статті 228 ЦК України; а також про наявність підстав для застосування правових наслідків, передбачених частиною третьою статті 228 ЦК України у разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.
У зв'язку з наведеним, справа №922/3456/23 передана на розгляд Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та ухвалою від 20.12.2024 прийнята Об'єднаною палатою до розгляду.
Предметом розгляду Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №922/3456/23 є питання застосування сукупно частини першої статті 203, частини першої статті 215, частини третьої статті 228 Цивільного кодексу України до правовідносин у спорах про визнання недійсним рішення тендерного комітету, договору про закупівлю товарів, з підстав порушення відповідачем (учасником тендеру) законодавства про захист економічної конкуренції шляхом вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що спрямовані на спотворення результатів тендера (торгів) та укладення договору про закупівлю товарів на неконкурентних засадах, що не узгоджується зі законною господарською діяльністю у сфері публічних закупівель, а також вимоги про застосування наслідків недійсності цього договору, шляхом стягнення коштів, отриманих за результатами виконання договору про закупівлю товарів у дохід державного бюджету.
Таким чином, враховуючи, що як у справі №920/845/24, так і у справі №922/3456/23, прокурор та, відповідно, позивачі просять суд визнати недійсним правочин з підстав порушення однією із сторін такого договору законодавства про захист економічної конкуренції через вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що спрямовані на спотворення результатів торгів та укладення договорів на неконкурентних засадах, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини у справі №920/170/25 та у справі №922/3456/23 є подібними як за предметним, так і за суб'єктним критеріями.
Верховний Суд неодноразово наголошував, що принцип правової визначеності передбачає стабільність правового регулювання наявних правовідносин.
Правова визначеність має на меті забезпечити учасників відповідних правовідносин впевненістю, що при вирішенні певного спору (в даному випадку - індивідуального) дії суб'єкта правозастосування будуть прогнозовані та передбачувані, й не змінюватимуться від однієї правової позиції до іншої (Постанова Верховного Суду від 17.02.2021 у справі № 826/13652/14).
Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи. Вказаний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/24257/16.
За змістом п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
З огляду на вищевикладене, враховуючи зміст предмету та підстав позову у даній справі, з метою дотримання єдності судової практики та врахування правової позиції Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у подібних правовідносинах у справі №922/3456/23, справа №920/170/25 об'єктивно не може бути розглянута господарським судом до вирішення справи №922/3456/23.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Також суд долучає до матеріалів справи відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська енергосервісна компанія» б/н від 26.02.2025 (вх. №819 від 27.02.2025), відповідь на відзив керівника прокуратури міста Суми б/н від 05.03.2025 (вх. №924 від 05.03.2025), б/н від 14.03.2025 (вх. №1110 від 17.03.2025) та заяву представника Північно - Східного офісу Держаудитслужби б/н від 18.03.2025 (вх. №1623 від 20.03.2025).
Керуючись статтями 12, 42, 46, 194, 195, 228, 229, 232-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Долучити до матеріалів справи заяву Північно - Східного офісу Держаудитслужби б/н від 18.03.2025 (вх. №1623 від 20.03.2025), відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська енергосервісна компанія» б/н від 26.02.2025 (вх. №819 від 27.02.2025), відповідь на відзив керівника прокуратури міста Суми подано б/н від 05.03.2025 (вх. №924 від 05.03.2025), б/н від 14.03.2025 (вх. №1110 від 17.03.2025).
2. Задовольнити клопотання №01-60/49 від 27.03.2025 (вх.№ 1624 від 27.03.2025) Сумського дошкільного навчального закладу (центр розвитку дитини) №18 «Зірниця» про зупинення провадження у справі.
3. Задовольнити клопотання б/н від 07.04.2025 (вх. №1968 від 08.04.2025) представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська енергосервісна компанія» про зупинення розгляду справи.
4. Зупинити провадження у справі №920/170/25 до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №922/3456/23 у касаційному порядку Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
5. Зобов'язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.
6. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення - 14.04.2025, та може бути оскаржена в апеляційному порядку у порядку та строки, що встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Ю.А. Джепа