Ухвала від 14.04.2025 по справі 913/113/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2025 року м. Харків Справа № 913/113/25

Провадження №15/913/113/25

Суддя Смола С.В., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (вул. Госпітальна, буд. 12-Г, м. Київ, 01001) в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Енергетиків, буд. 36, м. Сіверськодонецьк Луганської області, 93404)

до відповідача-1 - Приватного підприємства агрофірма «Лан» (с. Коломийчиха Сватівського району Луганської області, 92622)

відповідача-2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідача-3 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про солідарне стягнення 888 058 грн 82 коп. та звернення стягнення на майно на суму 888 058 грн 82 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі - АТ «Ощадбанк») 28.03.2025 через систему «Електронний суд» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до відповідача-1 - Приватного підприємства агрофірма «Лан» (далі - ПП агрофірма «Лан»), відповідача-2 - ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), відповідача-3 - ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором від 17.12.2020 №338_058 за тілом кредиту в сумі 729 904 грн 53 коп., за процентами за користування кредитом за період з 31.03.2022 до 03.03.2025 у сумі 158 154 грн 29 коп. та про звернення стягнення на предмет застави згідно договору застави транспортних засобів від 17.12.2020 №338_058/21, який укладений між ПП агрофірма «Лан» та АТ «Ощадбанк»: легковий-загальний CAR-GENERAL, пасажирський TOYOTA Land Cruiser 200, 2020 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться за адресою: вул. Першотравнева, буд. 26, с. Коломийчиха Сватівського району Луганської області, та належить на праві власності ПП агрофірма «Лан» (визначити спосіб реалізації предмету застави шляхом проведення публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну продажу предмета застави визначити на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ПП агрофірма «Лан» зобов'язань з повернення сум кредиту, сплати процентів за користування ним за кредитним договором від 17.12.2020 №338_058, виконання зобов'язань за яким забезпечено договорами поруки від 17.12.2020 №338 _058/32, який укладений між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 , та від 22.04.2021 №338_058/33, який укладений між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 .

Також у забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПП агрофірма «Лан» та АТ «Ощадбанк» 17.12.2020 укладений договір застави транспортних засобів №338_058/21.

Крім того, представником позивача адвокатом Марухевичем В.Є. заявлено клопотання про участь у судових засіданнях у справі у режимі відеоконференції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2025 справа передана на розгляд судді Смолі С.В.

Ухвалою від 02.04.2025 позовну заяву АТ «Ощадбанк» залишено без руху.

08.04.2025 через систему «Електронний суд», тобто в межах встановленого судом строку на усунення недоліків, позивач звернувся до суду з заявою про усунення недоліків, до якої додані докази доплати судового збору.

10.04.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло доповнення до заяви про усунення недоліків, у якому він надав письмові пояснення щодо визначення ціну позову.

Також надані докази направлення вказаного доповнення на адресу електронної пошти відповідача-1.

Відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви у сукупності із заявою про усунення недоліків та доповненням до заяви, господарський суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст.ст.162-164 ГПК України; підстав для їх повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Отже, подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст.12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

За змістом абз.2 ч.3 ст.12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п.8 ч.4 ст.247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 514 000 грн 00 коп.).

Ураховуючи те, що ціна позову за вимогами позивача складає 1 776 117 грн 64 коп., дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Частиною 8 ст.165 ГПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до абз.1 ч.6, абз.2 ч.8 ст.6 ГПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX, який введено в дію 18 жовтня 2023 року: адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 7 ст.42 ГПК України передбачено, що якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов'язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суд зауважує, що у відповідача-1 як у юридичної особи відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Також суд бере до уваги, що у кредитному договорі від 17.12.2020 №338_058 указана адреса електронної пошти ПП агрофірма «Лан»: ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яку позивачем направлено заяву про усунення недоліків.

Суд зауважує, що відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру адреса реєстрації відповідача-2: АДРЕСА_1 , відповідача-3: АДРЕСА_2 .

За інформацією Акціонерного товариства «Укрпошта», розміщеній на офіційному вебсайті (https://offices.ukrposhta.ua), відділення в м. Сватове Луганської області тимчасово не функціонують, а тому пересилання поштової кореспонденції до м. Сватове Луганської області наразі є неможливим.

Отже, позивачем обґрунтовано не направлено копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідачів-2, 3 засобами поштового зв'язку.

При цьому судом установлено, що відповідно до інформації, зазначеної позивачем у позовній заяві, відповідачу-3 належить номер мобільного телефону НОМЕР_3 , за яким закріплений обліковий запис месенджеру Viber.

Керуючись ст.ст.12, 120, 121, 165, 176, 177, 181, 182, 232 - 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Розгляд, формування та зберігання даної справи здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі.

4. Підготовче засідання призначити на 13 травня 2025 року о 10 год. 30 хв.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: просп. Науки, буд. 5, м. Харків, у залі судових засідань №109.

6. Явку представників сторін визнати необов'язковою.

7. Зобов'язати позивача невідкладно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також заяву про усунення недоліків та доповнення до неї відповідачу-3 за допомогою месенджеру Viber на номер мобільного телефону НОМЕР_3 . Докази направлення подати суду.

8. Розмістити оголошення про розгляд справи для відповідачів на сторінці суду офіційного вебпорталу «Судова влада України» в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

9. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. У випадку подання відповідачами відзиву подати суду докази його надіслання (надання) з усіма додатками іншим учасникам справи.

10. Запропонувати відповідачам невідкладно зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

11. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення їх права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та п.п.45-50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

12. Звернути увагу відповідачів, що вони повинні подати суду докази разом з поданням відзиву (ч.3 ст.80 ГПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (відповідно до ст.178 ГПК України).

13. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно п.5.26 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020) відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

14. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч.2, 3, 5 ст.46 ГПК України).

15. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст.80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч.2, 3 ст.80 ГПК України (ч.1 ст.81 ГПК України).

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 14.04.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Сергій СМОЛА

Попередній документ
126568477
Наступний документ
126568479
Інформація про рішення:
№ рішення: 126568478
№ справи: 913/113/25
Дата рішення: 14.04.2025
Дата публікації: 15.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Луганської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (30.10.2025)
Дата надходження: 23.10.2025
Предмет позову: про солідарне стягнення 888058, 82 грн. та звернення стягнення на майно на суму 888 058,82 грн.
Розклад засідань:
13.05.2025 10:30 Господарський суд Луганської області
24.06.2025 11:00 Господарський суд Луганської області
30.09.2025 14:30 Східний апеляційний господарський суд
18.11.2025 12:20 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛАШЕНКОВА Т М
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
МАЛАШЕНКОВА Т М
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
СМОЛА С В
СМОЛА С В
відповідач (боржник):
Надоля Олексій Миколайович
Надоля Сергій Миколайович
Приватне підприємство агрофірма "ЛАН"
Приватне підприємство Агрофірма "ЛАН"
Приватне підприємство агрофірма «ЛАН»
заявник апеляційної інстанції:
АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганське обласне управління АТ "Ощадбанк"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк"
інша особа:
Міністерство соціальної політики України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганське обласне управління АТ "Ощадбанк"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк"
АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганське обласне управління АТ "Ощадбанк"
представник позивача:
Марухевич Володимир Євгенійович
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
ВЛАСОВ Ю Л
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА