Ухвала від 14.04.2025 по справі 910/6178/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.04.2025Справа № 910/6178/20

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства "КИЇВМЕДПРЕПАРАТ" про залишення без розгляду заяви Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" про визнання виконавчого документа від 22.01.2025 таким, що не підлягає виконанню у справі 910/6178/20 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" м. Києва до Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" м. Києва за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 2) Національного банку України про стягнення боргу, неустойки у розмірі 89 051 459,22 грн,

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" м. Києва до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" м. Києва, про визнання договору частково недійсним,

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" звернулося в суд з указаним позовом.

У червні 2020 року Акціонерне товариство "Київмедпрепарат" звернулося в суд із зустрічним позовом.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.09.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 у справі №910/6178/20, позов ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" задоволено.

Вирішено стягнути з АТ "Київмедпрепарат" на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" 79291500,00 грн простроченої заборгованості зі сплати щомісячної комісії, 9759959,22 грн пені за прострочення заборгованості зі сплати комісії за управління кредитом та 735700,00 грн витрат зі сплати судового збору.

У задоволенні зустрічного позову АТ "Київмедпрепарат" відмовлено.

Верховний Суд ухвалив постанову від 12.04.2023 у справі №910/6178/20, якою постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2020 скасував, справу №910/6178/20 передав на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у справі №910/6178/20 позов ПАТ Банк "Фінанси та Кредит" задоволено.

Вирішено стягнути з АТ "Київмедпрепарат" на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" 79 291500,00 грн боргу зі сплати комісії, 9759959,22 грн пені за прострочення комісії, 735700,00 грн витрат зі сплати судового збору.

У зустрічному позові АТ "Київмедпрепарат" відмовлено.

Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову від 02.09.2024 у справі №910/6178/20, якою залишив без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.02.2024 у справі № 910/6178/20 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у справі № 910/6178/20.

Постановою Верховного Суду від 10.12.2024 р. касаційну скаргу Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" задоволено.

Постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у справі №910/6178/20 у частині відмови в задоволенні зустрічного позову скасовано, справу №910/6178/20 у цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2024 справу № 910/6178/20 передано 31.12.2024 на розгляд судді Демидову В.О.

Ухвалою суду від 03.01.2025 прийнято до розгляду справу № 910/6178/20 та призначено судове засідання у справі № 910/6178/20 на 30.01.25 о 11:20 год.

На адресу суду надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2025 про витребування у Господарського суду міста Києва матеріалів справи №910/6178/20.

Ухвалою суду від 21.01.2025 провадження у справі №910/6178/20 зупинено до повернення справи до Господарського суду міста Києва.

03.02.2024 до Господарського суду міста Києва повернулись з Північного апеляційного господарського суду матеріали справи та 04.02.2025 передано на сектор судді Демидова В.О.

Ухвалою суду від 05.02.2025 поновлено провадження у справі № 910/6178/20. Провадження у справі продовжено із стадії, на якій його було зупинено. Підготовче засідання призначено на 25.02.25 о 12:35 год.

17.02.2025 на адресу суду надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 про витребування у Господарського суду міста Києва матеріалів справи №910/6178/20 та передано 18.02.2025 на сектор судді Демидова.

Ухвалою суду від 24.02.2025 зупинено провадження у справі №910/6178/20 до повернення справи до Господарського суду міста Києва.

17.03.2025 в системі «Електронний суд» представником Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" сформовано заяву про визнання виконавчого документа від 22.01.2025 таким, що не підлягає виконанню у справі 910/6178/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2025, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 25.03.2025, прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" про визнання виконавчого документа від 22.01.2025 таким, що не підлягає виконанню, у справі 910/6178/20. Зупинено вчинення виконавчих дій за наказом Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 у справі № 910/6178/20 «ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ СУДУ». Призначено заяву Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" про визнання виконавчого документа від 22.01.2025 таким, що не підлягає виконанню у справі 910/6178/20, до розгляду в судовому засіданні на 27.03.25 о 10:45 год.

Ухвалою суду від 01.04.2025 у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" про визнання виконавчого документа від 22.01.2025 таким, що не підлягає виконанню у справі №910/6178/20 відмовлено та скасовано зупинення вчинення виконавчих дій за наказом Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 у справі № 910/6178/20 «ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ СУДУ» накладених ухвалою суду від 19.03.2025 з урахуванням ухвали про виправлення описки від 25.03.2025.

07.04.2025 на адресу суду від представника Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" надійшла заява про визнання виконавчого документа від 22.01.2025 таким, що не підлягає виконанню у справі 910/6178/20.

Окрім того представником заявника заявлено вимогу про зупинення вчинення виконавчих дій за наказом Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 у справі №910/6178/20 «ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ СУДУ» до розгляду заяви у разі відмови у визнання виконавчого документа від 22.01.2025 таким, що не підлягає виконанню у справі 910/6178/20, представник просить зупинити виконання судового наказу Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 у справі № 910/6178/20 «ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ СУДУ» до вирішення по суті зустрічного позову AT « Київмедпрепарат» про визнання недійсним п. 2.6 договору про невідновлювальну кредитну лінію № 1267м-08 від 01.09.2008 року та набранням даного судового рішення законної сили, на якому ґрунтується виконавчий документ.

Остання обґрунтована тим, що наказ Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 у справі №910/6178/20 пов'язаний з нарахуванням спірної комісії відповідно до пункту Договору, який оскаржується наразі в суді. Водночас, зустрічний позов про визнання недійсним пункту договору, який є підставою для нарахування комісії, направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Отже на думку заявника, питання щодо дійсності пункту договору, з якого випливає право на стягнення, не є остаточно вирішеним, і судове рішення не набуло повної правової визначеності в цій частині. За таких умов, виконання наказу може порушити права заявника та створити ситуацію безпідставного стягнення коштів, які можуть підлягати поверненню у разі задоволення зустрічного позову. Судове рішення щодо зустрічного позову, яке може вплинути ще не ухвалене, отже правова підстава для стягнення є суперечливою та спірною. Здійснення примусового виконання у таких умовах порушує принцип правової визначеності, гарантований статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ухвалою суду від 09.04.2025 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" про визнання виконавчого документа від 22.01.2025 таким, що не підлягає виконанню у справі 910/6178/20 та призначено заяву Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" про визнання виконавчого документа від 22.01.2025 таким, що не підлягає виконанню у справі 910/6178/20, до розгляду в судовому засіданні 17.04.25 о 11:20 год.

11.04.2025 в системі «Електронний суд» представником Акціонерного товариства "КИЇВМЕДПРЕПАРАТ" сформовано заяву про залишення без розгляду заяви Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" про визнання виконавчого документа від 22.01.2025 таким, що не підлягає виконанню у справі 910/6178/20.

Остання обґрунтована тим, що наразі відпала необхідність у розгляді означеної заяви, з огляду на що представник на підставі п. 5 ч. 1.ст. 226 ГПК України, просив залишити заяву без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення без розгляду заяви Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" про визнання виконавчого документа від 22.01.2025 таким, що не підлягає виконанню у справі 910/6178/20.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 226, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "КИЇВМЕДПРЕПАРАТ" про залишення без розгляду заяви Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" про визнання виконавчого документа від 22.01.2025 таким, що не підлягає виконанню у справі 910/6178/20 - задовольнити.

2. Заяву Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" про визнання виконавчого документа від 22.01.2025 таким, що не підлягає виконанню у справі 910/6178/20 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.04.2025.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ

Попередній документ
126568119
Наступний документ
126568121
Інформація про рішення:
№ рішення: 126568120
№ справи: 910/6178/20
Дата рішення: 14.04.2025
Дата публікації: 15.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; банківської діяльності, з них; кредитування, з них; забезпечення виконання зобов’язання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (23.10.2025)
Дата надходження: 30.12.2024
Предмет позову: стягнення 106 063 516,81 грн.
Розклад засідань:
25.11.2025 05:49 Північний апеляційний господарський суд
25.11.2025 05:49 Північний апеляційний господарський суд
25.11.2025 05:49 Північний апеляційний господарський суд
25.11.2025 05:49 Північний апеляційний господарський суд
25.11.2025 05:49 Північний апеляційний господарський суд
25.11.2025 05:49 Північний апеляційний господарський суд
25.11.2025 05:49 Північний апеляційний господарський суд
25.11.2025 05:49 Північний апеляційний господарський суд
25.11.2025 05:49 Північний апеляційний господарський суд
10.06.2020 10:00 Господарський суд міста Києва
01.07.2020 10:45 Господарський суд міста Києва
23.09.2020 10:20 Господарський суд міста Києва
16.12.2020 13:00 Північний апеляційний господарський суд
24.02.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
17.03.2021 12:20 Північний апеляційний господарський суд
21.07.2021 11:40 Північний апеляційний господарський суд
19.01.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
16.02.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
28.09.2022 13:15 Північний апеляційний господарський суд
16.11.2022 11:40 Північний апеляційний господарський суд
12.04.2023 11:00 Касаційний господарський суд
13.06.2023 10:50 Господарський суд міста Києва
11.07.2023 11:40 Господарський суд міста Києва
19.09.2023 11:20 Господарський суд міста Києва
17.10.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
01.11.2023 14:20 Господарський суд міста Києва
06.12.2023 14:00 Господарський суд міста Києва
20.12.2023 09:50 Північний апеляційний господарський суд
10.01.2024 11:40 Північний апеляційний господарський суд
20.02.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
10.06.2024 12:30 Північний апеляційний господарський суд
24.06.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
29.07.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
02.09.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
26.11.2024 14:00 Касаційний господарський суд
10.12.2024 14:30 Касаційний господарський суд
30.01.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
25.02.2025 12:35 Господарський суд міста Києва
27.03.2025 10:45 Господарський суд міста Києва
27.03.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
01.04.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
01.04.2025 10:20 Господарський суд міста Києва
10.04.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
17.04.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
27.05.2025 14:15 Північний апеляційний господарський суд
27.05.2025 14:30 Північний апеляційний господарський суд
17.07.2025 12:35 Господарський суд міста Києва
18.09.2025 12:20 Господарський суд міста Києва
18.09.2025 15:50 Північний апеляційний господарський суд
19.09.2025 10:30 Господарський суд міста Києва
02.10.2025 15:50 Північний апеляційний господарський суд
16.10.2025 11:10 Північний апеляційний господарський суд
23.10.2025 11:50 Господарський суд міста Києва
06.11.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄНКО В В
БАГАЙ Н О
БЕРДНІК І С
ДЕМИДОВА А М
ЄВСІКОВ О О
КОРОБЕНКО Г П
МАЙДАНЕВИЧ А Г
СЛУЧ О В
ТАРАСЕНКО К В
ХОДАКІВСЬКА І П
суддя-доповідач:
АНДРІЄНКО В В
БАГАЙ Н О
БЕРДНІК І С
ДЕМИДОВ В О
ДЕМИДОВ В О
ДЕМИДОВА А М
ЄВСІКОВ О О
КОРОБЕНКО Г П
ЛИСЬКОВ М О
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ПАЛАМАР П І
ПАЛАМАР П І
ТАРАСЕНКО К В
ЯГІЧЕВА Н І
ЯГІЧЕВА Н І
3-я особа:
Національний банк України
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Національний банк України
Національний Банк України
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
3-я особа з самостійними вимогами:
Акціонерне товариство "Галичфарм"
3-я особа позивача:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Київмедпрепарат"
Акціонерне товариство "КИЇВМЕДПРЕПАРАТ"
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
Відповідач (Боржник):
Акціонерне товариство "Київмедпрепарат"
відповідач зустрічного позову:
Приватне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
Відповідач зустрічного позову:
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
за участю:
Суб"єкт підприємницької діяльності - Бондаренко Савелій Анатолійович
Приватний виконавець Маляр Яна Анатоліївна
Національний банк України
Національний Банк України
ТОВ "Скай-Девелопмент"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СКАЙ - ДЕВЕЛОПМЕНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай-Девелопмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехвуглець"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СКАЙ - ДЕВЕЛОПМЕНТ»
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
Яцюк Олександр Миколайович
За участю:
Національний Банк України
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заінтересована особа:
Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельниченко Костянтин Павлович
заявник:
Акціонерне товариство "Київмедпрепарат"
Акціонерне товариство "КИЇВМЕДПРЕПАРАТ"
Коваленко О.В.
Національний Банк України
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
Рибченко Олександр Георгійович
ТОВ "Скай Девелопмент"
Товариство з о
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СКАЙ - ДЕВЕЛОПМЕНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
Акціонерне товариство "Бердічевський машинобудівний завод "Прогрес"
Акціонерне товариство "Галичфарм"
Акціонерне товариство "Київмедпрепарат"
Акціонерне товариство "КИЇВМЕДПРЕПАРАТ"
Акціонерне товариство «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес»
Корпорація "Артеріум"
Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Омега"
Приватне акціонерне товариство "АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ді.Ер.Ай"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехвуглець"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт"
Товариство з обмеженою ідповідальністю "Сучасна металургійна компанія"
Заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Київмедпрепарат"
заявник зустрічного позову:
Акціонерне товариство "Київмедпрепарат"
Акціонерне товариство "КИЇВМЕДПРЕПАРАТ"
Заявник зустрічного позову:
Акціонерне товариство "Київмедпрепарат"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Київмедпрепарат"
Акціонерне товариство "КИЇВМЕДПРЕПАРАТ"
Акціонерне товаристо "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес"
КОРПОРАЦІЯ "АРТЕРІУМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехвуглець"
Заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехвуглець"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
Акціонерне товариство "Галичфарм"
Акціонерне товариство "Київмедпрепарат"
Корпорація "Артеріум"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ді.Ер.Ай"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехвуглець"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Галичфарм"
ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"
ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит"
Приватне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
Позивач (Заявник):
ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит"
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
представник:
Пата Світлана Петрівна
представник заявника:
Бондаренко Савелій Анатолійович
Гузієнко Ярослав Миколайович
Денисенко Валерій Володимирович
Дідук Ольга Володимирівна
Карагаєв Павло Анатолійович
Клименко Олександр Віталійович
Кузьмік Денис Вікторович
Маркевич Юрій Федорович
Науменко Андрій Михайлович
Перетятько Сергій Миколайович
Сиваконь Владислав Анатолійович
Софін Олександр Валерійович
Терещенко Людмила Вячеславовна
представник скаржника:
МЕРКУЛОВА КАТЕРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
адвокат Терещенко Людмила Вячеславівна
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БУРАВЛЬОВ С І
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГАВРИЛЮК О М
ДРОБОТОВА Т Б
ЗУЄВ В А
ІОННІКОВА І А
КОРОТУН О М
КОРСАК В А
КРАВЧУК Г А
МОГИЛ С К
РАЗІНА Т І
СЛУЧ О В
СУЛІМ В В
ТКАЧЕНКО Б О
ХОДАКІВСЬКА І П
ХРИПУН О О
ЧУМАК Ю Я
ШАПРАН В В
ШАПТАЛА Є Ю