14.04.2025 Справа № 908/315/25
м. Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Лєскіної Ірини Євгенівни, розглянувши без виклику (повідомлення) представників сторін матеріали зустрічної позовної заяви (сформована в підсистемі «Електронний суд» 09.04.2025, зареєстрована в канцелярії суду вх. № 1015/08-07/25 від 10.04.2025)
за зустрічним позовом: Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (69006, м.Запоріжжя, вул.Фанатська (Добролюбова), буд. 20, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 00130872)
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 00100227)
про стягнення 209940,56грн,
у справі 908/315/25
за позовом: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 00100227)
до відповідача: Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (69006, м.Запоріжжя, вул.Фанатська (Добролюбова), буд. 20, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 00130872)
про стягнення 58 293 078, 48грн,
У провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/315/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (надалі - ПрАТ «НЕК «Укренерго») до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (надалі - АТ «ДТЕК Дніпроенерго») про стягнення 58 293 078,48грн, що складається з 47 801 511, 12 грн суми інфляційних втрат та 10 491 567,36 грн суми 3% річних.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 06.02.2025 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/315/25 та визначено до розгляду судді Лєскіній І.Є.
Ухвалою суду від 17.02.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі №908/315/25, яке суд ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.02.2025 у справі №908/315/25 Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпроенерго» установлено процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.
Через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява, сформована в підсистемі «Електронний суд» 09.04.2025 (зареєстрована в канцелярії суду вх. № 1015/08-07/25 від 10.04.2025), Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення 209940,56грн
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.04.2025 зазначену зустрічну позовну заяву у справі № 908/315/25 передано для розгляду судді Лєскіній І.Є.
Розглянувши матеріали поданої Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпроенерго» зустрічної позовної заяви (сформована в підсистемі «Електронний суд» 09.04.2025, зареєстрована в канцелярії суду вх. № 1015/08-07/25 від 10.04.2025) на предмет наявності правових підстав для прийняття її до спільного розгляду з первісним позовом, суд зазначає таке.
Пунктом 3 частини 2 статті 46 ГПК України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до частин 1-4 статті 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
Отже, право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред'явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством.
Аналогічна правова позиція викладена у пункті 43 постанови Великої Палати Верховного Суду в справі № 910/2987/18 від 20.03.2019.
Отже, відповідач повинен був пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву з одночасним додержанням вимог, встановлених Господарським процесуальним кодексом України.
При цьому суд зазначає, що встановлені Господарським процесуальним кодексом України строки для вчинення певних процесуальних дій сторонами у справі покликані сприяти ефективному та своєчасному вирішенню судом спорів та запобіганню зловживанню сторонами своїми процесуальними правами.
Згідно з частиною 8 статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.02.2025 у справі № 908/315/25 Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпроенерго» установлено процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала суду від 17.02.2025 була доставлена до електронного кабінету АТ «ДТЕК Дніпроенерго» 17.02.2025 о 17:56, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.
Відтак, останній день строку для подання відзиву на позовну заяву та відповідно зустрічного позову - 05.03.2025.
Отже, з огляду на встановлений ухвалою суду строк подання відзиву на позовну заяву, зустрічний позов АТ «ДТЕК Дніпроенерго» (сформований в підсистемі «Електронний суд» 09.04.2025, зареєстрований в канцелярії суду вх. № 1015/08-07/25 від 10.04.2025) є таким, що поданий з порушенням строку, встановленого частиною першою статті 180 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд зазначає, що доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню та обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема, й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України. Тому, учасники провадження мають розуміти, що встановлені судом строки будуть застосовані.
Відповідно до частини 6 статті 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Ураховуючи викладене, оскільки зустрічний позов (сформований в підсистемі «Електронний суд» 09.04.2025, зареєстрований в канцелярії суду вх. № 1015/08-07/25 від 10.04.2025) подано АТ «ДТЕК Дніпроенерго» з пропуском встановленого строку для його подання, тоді як наявності обґрунтованих підстав для поновлення строку для подання зустрічного позову не встановлено і відповідно клопотання суду не заявлено, суд дійшов висновку про повернення заявнику зустрічної позовної заяви відповідно до частини шостої статті 180 ГПК України.
Щодо посилання АТ «ДТЕК Дніпроенерго» на воєнний стан як на підставу пропуску строку для подання зустрічного позову суд зазначає таке.
Відповідач у справі № 908/315/25 (позивач за зустрічним позовом) має зареєстрований електронний кабінет, ухвалу суду про відкриття провадження у справі, інші процесуальні документи по справі отримав вчасно.
Представник відповідача брав участь у всіх судових засіданнях (18.03.2025, 01.04.2025, 10.04.2025), подавав інші процесуальні документи суду. При цьому, ані в судових засіданнях, ані в письмових процесуальних документах не заявляв про намір подати зустрічний позов, про обставини, що перешкоджають його поданню у встановлений строк та пов'язані з воєнним станом.
Конкретні обставини, які пов'язані з воєнним станом та перешкодили відповідачу вчасно подати зустрічну позовну заяву, не вказані у цій заяві, докази на підтвердження таких обставин суду не надані.
Відтак у суду відсутні як фактичні, так і процесуальні підстави для поновлення строку на подання зустрічного позову.
Поряд з цим, суд звертає увагу відповідача, що він не позбавлений права на звернення до суду за захистом порушеного права шляхом подання окремої позовної заяви на загальних підставах.
Ухвалою суду від 10.04.2025 провадження у справі № 908/315/25 зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі №908/3497/23.
Беручи до уваги, що перебування провадження у справі № 908/315/25 у стані зупинення унеможливлює здійснення процесуальних дій, зокрема, вирішення питання про прийняття або повернення зустрічної позовної заяви, провадження для вчинення цієї процесуальної дії слід поновити із наступним зупиненням, оскільки на дату вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви підстави, що зумовили зупинення провадження у справі № 908/315/25, викладені в ухвалі суду від 10.04.2025, не усунуті. У зв'язку з чим суд зупиняє провадження у справі №908/315/25 з тих самих підстав.
Керуючись ч. 6 ст. 180, ст. ст. 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Поновити провадження у справі № 908/315/25 для вирішення питання наявності правових підстав для прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.
2. Зустрічну позовну заяву (сформована в підсистемі «Електронний суд» 09.04.2025, зареєстрована в канцелярії суду вх. № 1015/08-07/25 від 10.04.2025) Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (69006, м.Запоріжжя, вул.Фанатська (Добролюбова), буд.20, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 00130872) до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 00100227) про стягнення 209940,56грн повернути Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпроенерго».
3. Зупинити провадження у справі № 908/315/25 до набрання законної сили рішенням суду у справі №908/3497/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано суддею 14.04.2025.
Суддя І.Є. Лєскіна