вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"14" квітня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/141/25
Господарський суд Закарпатської області у складі судді Худенка А.А.,
за участю секретаря судового засідання Маркулич Д.В.
за позовом
Хустської окружної прокуратури, м. Хуст Закарпатської області, в інтересах держави, в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, м. Київ та Закарпатської обласної державної (військової) адміністрації, м. Ужгород Закарпатської області,
до відповідача 1 Хустської районної державної (військової) адміністрації, м. Хуст Закарпатської області
до відповідача 2 Синевирської сільської ради, с. Синевир Хустського району Закарпатської області
до відповідача 3 Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатської області
про визнання недійсним розпорядження голови Міжгірської міської районної державної адміністрації №33 від 31.01.2015 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території Синевирської сільської ради» в частині затвердження такої документації щодо земельної ділянки з кадастровим номером 2122486900:02:004:0002 площею 2,6263 га; визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області №34-ОТГ від 09.12.2020 «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» в частині передачі із державної власності в комунальну власність Синевирської селищної ради земельної ділянки з кадастровим номером 2122486900:02:004:0002 площею 2,6263 га; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права комунальної власності Синевирської сільської ради на земельну ділянку з кадастровим номером 2122486900:02:004:0002 площею 2,6263 га, припинивши право комунальної власності Синевирської сільської ради на вказану земельну ділянку, скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 2122486900:02:004:0002 площею 2,6263 га, цільове призначення якої не відповідає цільовому призначенню територій та об'єктів природно-заповідного фонду; зобов'язати Синевирську сільську раду повернути земельну ділянку з кадастровим номером 2122486900:02:004:0002 площею 2,6263 га державі в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації),
представники:
Прокуратури - не з'явився
Позивача 1 - не з'явився
Позивача 2 - не з'явився
Відповідача 1 - не з'явився
Відповідача 2 - не з'явився
Відповідача 3 - не з'явився
Хустська окружна прокуратура, м. Хуст Закарпатської області звернулась в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, м. Київ та Закарпатської обласної державної (військової) адміністрації, м. Ужгород Закарпатської області з позовом до відповідача відповідача 1 Хустської районної державної (військової) адміністрації, м. Хуст Закарпатської області до відповідача 2 Синевирської сільської ради, с. Синевир Хустського району Закарпатської області до відповідача 3 Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатської області про визнання недійсним розпорядження голови Міжгірської міської районної державної адміністрації №33 від 31.01.2015 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території Синевирської сільської ради» в частині затвердження такої документації щодо земельної ділянки з кадастровим номером 2122486900:02:004:0002 площею 2,6263 га; визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області №34-ОТГ від 09.12.2020 «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» в частині передачі із державної власності в комунальну власність Синевирської селищної ради земельної ділянки з кадастровим номером 2122486900:02:004:0002 площею 2,6263 га; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права комунальної власності Синевирської сільської ради на земельну ділянку з кадастровим номером 2122486900:02:004:0002 площею 2,6263 га, припинивши право комунальної власності Синевирської сільської ради на вказану земельну ділянку, скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 2122486900:02:004:0002 площею 2,6263 га, цільове призначення якої не відповідає цільовому призначенню територій та об'єктів природно-заповідного фонду; зобов'язати Синевирську сільську раду повернути земельну ділянку з кадастровим номером 2122486900:02:004:0002 площею 2,6263 га державі в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) на підставі 4, 7, 20 Закону України «Про прироцно-заповідний фонд України» та ст. 43, 44 Земельного кодексу України.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12.02.2025 позовну заяву залишено без руху.
Прокурором через підсистему «Електронний суд» подано заяву від 13.02.2025 про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області 17.02.2025 підготовче засідання призначено на 17.03.2025, яке відкладено на 14.042025 із підстав зазначених в ухвалі про її відкладення.
Враховуючи що 14.04.2025 усі учасники справи явку в підготовче засідання своїх представників не забезпечили, а прокурор та головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області 14.04.2025 подали заяви про відкладення підготовчого засідання суд доходить висновків відкласти підготовче засідання виходячи із наступного.
Згідно із ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Зокрема у підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін, змагальності процесу та прав учасників спору, які можуть бути реалізовані тільки на стадії підготовчого провадження у справі, суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.
Водночас суд звертає увагу відповідача 1 на те, що на підставі частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 29.06.2023 №3200-IX “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами»), адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Також, на підставі ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи вищевикладене, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін, змагальності процесу, прав учасників спору, які можуть бути реалізовані тільки на стадії підготовчого провадження у справі, суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на інший термін та продовження строку підготовчого провадження у відповідності до вимог ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України на 30 днів.
Керуючись ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,
1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
2. Відкласти підготовче засідання на 12 травня 2025 р. на 16:10 год.
3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 3
4. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов'язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.
5. Явку уповноважених представників учасників процесу у підготовче засідання визнати обов'язковою.
6. Копію ухвали надіслати учасникам спору.
7. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
8. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя А.А. Худенко