Ухвала від 14.04.2025 по справі 912/373/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.04.2025 м.Дніпро Справа № 912/373/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: А.Є. Чередко (доповідач),

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопарк 2" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 912/373/22

за позовом Керівника Кропивницької окружної прокуратури, код ЄДР 02910025, вул. Є.Чикаленка, 11, м. Кропивницький, 25002, в інтересах держави

до відповідачів:

1. Кропивницької міської ради, код ЄДР 26241020, вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопарк 2" (далі - ТОВ "Енергопарк 2"), код ЄДР 41692240, вул. Єгорова, 40, м. Кропивницький, 25015

про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації речового права - права оренди, та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопарк 2" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області (суддя Коваленко Н.М.) від 22.10.2024р. у справі № 912/373/22.

До апеляційного суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні у справі № 912/373/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно до частини 1 та 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно з частиною 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Частиною 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Центральний апеляційний господарський суд має технічну можливість для проведення судових засідань у режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon".

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020 року (далі - Порядок), для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Рішення про можливість підтвердити особу учасника справи, що не має електронного підпису, а також рішення про обрання Системи, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приймається Головуючим суддею, у провадженні якого знаходиться справа (п. 2 розділу ІІІ Порядку).

Враховуючи викладене суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Проводити судові засідання у справі № 912/373/22 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засіданні №415а) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд звертає увагу інших учасників справи, що достатнім для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є направлення відповідної заяви з даними представника і доказів його повноважень. Ухвала, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо проведення відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Попередній документ
126567358
Наступний документ
126567360
Інформація про рішення:
№ рішення: 126567359
№ справи: 912/373/22
Дата рішення: 14.04.2025
Дата публікації: 15.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.01.2025)
Дата надходження: 01.11.2024
Предмет позову: визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації речового права - права оренди, та повернення земельної ділянки
Розклад засідань:
22.03.2022 11:30 Господарський суд Кіровоградської області
16.08.2022 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
12.10.2023 15:30 Господарський суд Кіровоградської області
17.10.2024 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
22.10.2024 16:00 Господарський суд Кіровоградської області
15.04.2025 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
КОВАЛЕНКО Н М
КОВАЛЕНКО Н М
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
відповідач (боржник):
Кропивницька міська рада
Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального Управління МЮ (м.Одеса)
ТОВ "Енергопарк 2"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПАРК 2"
за участю:
Виконувач обов'язків керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області
заявник:
Кропивницька міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПАРК 2"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "Енергопарк 2"
інша особа:
Кіровоградська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ "Енергопарк 2"
отримувач електронної пошти:
Кіровоградська обласна прокуратура
Подільський відділ ДВС у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
позивач (заявник):
В.о.керівника Кропивницької окружної прокуратури
Виконувач обов'язків керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області
Керівник Кропивницької окружної прокуратури
Керівник Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області
представник:
Татарко Дмитро Анатолійович
представник відповідача:
Надєєва Оксана Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ