Ухвала від 14.04.2025 по справі 908/2852/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.04.2025 м.Дніпро Справа № 908/2852/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.03.2025 (суддя Боєва О.С., повний текст якого підписаний 17.03.2025) у справі № 908/2852/24

За позовом: Першого заступника керівника Пологівської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі:

позивача-1: Міністерства освіти і науки України, м. Київ,

позивача-2: Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ», м. Київ,

відповідача-2: Федорівського центру професійної освіти, м. Запоріжжя

про визнання недійсним договору та застосування наслідків його недійсності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.03.2025 р. у справі № 908/2852/24 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури м. Запоріжжя, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 02.04.2025 здійснено запит матеріалів справи із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

11.04.2025 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачем подано до господарського суду через модуль ЄСІКС «Електронний суд» позов, судовий збір з якого становить 4844,00 грн (6056,00 х 0,8 - коефіцієнт, визначений ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, позивач використав пільгу (коефіцієнт для пониження судового збору 0,8 за подачу позову в електронному вигляді через модуль ЄСІКС «Електронний суд») і судовий збір за подання акпеляційної скарги має обчислюватися за ставками, що підлягали сплаті при поданні позову, а не фактично сплаченого позивачем (з урахуванням наведеного коефіцієнту).

Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір підлягає сплаті у сумі 7267,20 грн (6056,00 грн х 150% * 0,8) та, відповідно, має бути сплачений за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA678999980313131206082004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Скаржником судовий збір сплачений не у повному розмірі, а в сумі 5813,76грн.

Отже, доплаті підлягає судовий збір у сумі 1453,44 грн. (7267,20 - 5813,76).

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та уточнити вимоги скарги і доплатити судовий збір у сумі 1453,44 грн, докази чого надати суду.

У разі, якщо відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 174, 176, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.03.2025 у справі № 908/2852/24 залишити без руху.

2. Апелянту протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- доплатити судовий збір в сумі 1453,44 грн. та надати відповідні докази суду.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Попередній документ
126567352
Наступний документ
126567354
Інформація про рішення:
№ рішення: 126567353
№ справи: 908/2852/24
Дата рішення: 14.04.2025
Дата публікації: 15.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (29.09.2025)
Дата надходження: 01.04.2025
Предмет позову: визнання недійсним договору та застосування наслідків його недійсності
Розклад засідань:
28.11.2024 11:00 Господарський суд Запорізької області
17.12.2024 11:00 Господарський суд Запорізької області
21.01.2025 11:00 Господарський суд Запорізької області
25.02.2025 14:30 Господарський суд Запорізької області
06.03.2025 14:30 Господарський суд Запорізької області
29.09.2025 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
29.01.2026 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЄВА О С
БОЄВА О С
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ"
Федорівський центр професійної освіти
за участю:
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Запорізька обласна прокуратура
ЗАПОРІЗЬКА ОБЛАСНА ПРОКУРАТУРА
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Запорізька обласна прокуратура
позивач (заявник):
Запорізька обласна прокуратура
Пологівська окружна прокуратура
позивач в особі:
Департамент освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації
Міністерство освіти і науки України
представник:
ВАСІЛЬЄВ ВІТАЛІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
представник відповідача:
Заєзжай Андрій Юрійович
представник позивача:
Харченко Віктор Ігорович
прокурор:
Черний Петро Анатолієвич
Черний Петро Анатолійович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ