14.04.2025 м.Дніпро Справа № 904/666/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії
головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),
суддів: Іванова О.Г., Чередка А.Є.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2025 (суддя Рудь І.А.)
у справі № 904/666/24
За первісним позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" "Альфатех"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунального комерційного підприємства "Маріупольавтодор"
про розірвання договору купівлі-продажу № 075-00/7/291221 від 29.12.2021 та стягнення авансового платежу у сумі 2 866 807 грн 68 коп.
За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех"
до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунального комерційного підприємства "Маріупольавтодор"
про визнання зобов'язання виконаним у повному обсязі та стягнення заборгованості у сумі 4 322 671 грн 42 коп.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2025 у справі № 904/666/24 первісний позов задоволено частково. Розірвано Договір купівлі-продажу №075-00/7/291221 від 29.12.2021 укладений між Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України», Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альфатех» та Комунальним комерційним підприємством «Маріупольавтодор». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альфатех» на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» невикористану суму авансу за Договором купівлі-продажу №075-00/7/291221 від 29.12.2021 у розмірі 2 199 672,48 грн. та 32 995, 09 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.
Зустрічний позов задоволено повністю. Визнано зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альфатех» за Договором купівлі-продажу №075-00/7/291221 від 29.12.2021 в частині поставки однієї одиниці Майна 2 (колісного ковшового екскаватора-навантажувача BOBCAT B730R з навісним обладнанням) Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» належним чином виконаним у повному обсязі. Стягнуто з Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альфатех» суму заборгованості за поставку однієї одиниці Майна 2 (колісного ковшового екскаватора-навантажувача BOBCAT B730R з навісним обладнанням) у розмірі 3 726 217,92 грн. - суму основного боргу, 372 621,79 грн. - пені, 223 831,71 грн. - 3% річних та витрати по сплаті судового збору у розмірі 54 294, 46 грн.
В порядку ч. 11 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України проведено зустрічне зарахування грошових сум та судових витрат, що підлягають до стягнення за первісним і зустрічним позовами. Стягнуто з Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альфатех» 1 526 545,44 грн. - основного боргу; 372 621,79 грн. - пені; 223 831,71 грн. - 3 % річних; 21 339, 37 коп. - витрат по сплаті судового збору.
24.02.2025 ТОВ "Торговий дім" "Альфатех" через систему "Електронний суд" подано клопотання про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до якого ТОВ "Торговий дім" "Альфатех" просить суд стягнути з АТ "Державний експортно-імпортний банк України" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000 грн 00 коп.
Додактвоим рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2025 у справі № 904/666/24 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" "Альфатех" про ухвалення додаткового рішення стосовно відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.
Стягнуто з Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альфатех» 30 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
В іншій частині клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.
Не погодившись з вказаним додатковим рішенням Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2025 у справі № 904/666/24 в частині часткового задоволення заяви ТОВ «ТД «Альфатех» про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн., ухвалити в цій частині нове рішення про відмову ТОВ «ТД «Альфатех» в стягненні витрат на професійну правничу допомогу.
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2025 у справі № 904/666/24.
Також суд зазначає, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.04.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2025 у справі № 904/666/24.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне об'єднати апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2025 у справі № 904/666/24 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду з апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2025 у справі № 904/666/24.
Керуючись ст.ст. 8, 197, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2025 у справі № 904/666/24.
2. Об'єднати апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2025 у справі № 904/666/24 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду з апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2025 у справі № 904/666/24.
Про дату, час та місце судового засідання учасники справи будуть додатково повідомлені ухвалою суду.
Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.
3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Визнати явку представників в судове засідання не обов'язковою.
4. Попередити сторін про наступне:
- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов'язані повідомити про причини неявки;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
5. Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов'язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя В.Ф. Мороз
Суддя О.Г. Іванов
Суддя А.Є. Чередко