Ухвала від 14.04.2025 по справі 904/4742/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.04.2025 м. Дніпро Справа № 904/4742/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Парусніков Ю.Б.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз агро Дніпро» на ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2025 (суддя Мартинюк С.В.; повне судове рішення складено 12.03.2025), постановлені за результатами розгляду грошових вимог ОСОБА_1 і за результатами попереднього засідання у справі № 904/4742/24

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз агро Дніпро», м. Дніпро, -

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Запорізької області ухвалами від 10.03.2025 визнав грошові вимоги ОСОБА_1 і визнав його кредитором у справі № 904/4742/22.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз агро Дніпро» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2025 у справі № 904/4742/24.

Розглянувши подані матеріали, суддя-доповідач доходить висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на такі обставини.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до підпункту 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом, підлягає сплаті судовий збір у сумі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство встановлений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті за подання заяви.

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційна скарга подана в електронній формі, судовий збір, що підлягає сплаті за оскарження судового рішення становить 7267,00 грн (3028,00 грн х 2 х 150% х 0,8)

Скаржник надав докази сплати судового збору у розмірі 4932,01 грн, доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду щодо розгляду грошових вимог у справі про банкрутство у встановленому законом розмірі, матеріали апеляційної скарги не містять.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2334,99 грн, у встановлений апеляційним господарським судом строк.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз агро Дніпро» на ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2025, постановлені за результатами розгляду грошових вимог ОСОБА_1 і за результатами попереднього засідання у справі № 904/4742/24 залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали необхідно надати Центральному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору у сумі 2334,99 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Попередній документ
126567326
Наступний документ
126567328
Інформація про рішення:
№ рішення: 126567327
№ справи: 904/4742/24
Дата рішення: 14.04.2025
Дата публікації: 15.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.05.2025)
Дата надходження: 25.03.2025
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
25.11.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.01.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.03.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.04.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.04.2025 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
13.05.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.06.2025 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
08.07.2025 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
28.07.2025 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
28.07.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.09.2025 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
22.09.2025 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
09.10.2025 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
20.10.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.11.2025 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
25.12.2025 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
25.12.2025 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
13.01.2026 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Савченко Богдан Григорович
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз Агро Дніпро"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СОЮЗ АГРО ДНІПРО"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Синельниківська птахофабрика"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз Агро Дніпро"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СОЮЗ АГРО ДНІПРО"
кредитор:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Євреєнко Віктор Петрович
Красножон Олена Ігорівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Синельниківська птахофабрика"
Шмідт Валерій Едуардович
Яско Маргарита Володимирівна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СОЮЗ АГРО ДНІПРО"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПОЛІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЛІС»
представник:
Арбітражний керуючий Кулінченко Максим Валерійович
Арбітражний керуючий Куліченко Максим Валерійович
представник апелянта:
Коваль Карен Вячеславович
представник кредитора:
Адвокат Князьська Наталія Анатоліївна
Адвокат Коненко Елена Степановна
Адвокат Коненко Олена Степанівна
Кравченко Тетяна Тарасівна
Сліпець Сергій Сергійович
представник позивача:
Кривутенко Андрій Анатолійович
Адвокат Тута Інна Вікторівна
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ