про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
14 квітня 2025 року м. Харків Справа №913/431/24
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М.,
розглянувши апеляційну скаргу АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" (вх.№710Л) на рішення ухвалене Господарським судом Луганської області у складі судді Драгнєвич О.В. 05.03.2025 (повний текст рішення складений 10.03.2025) у справі №913/431/24
за позовом АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганське обласне управління АТ "Ощадбанк"
до 1. Фермерського господарства "Дюніс";
2. ОСОБА_1
про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,
Рішенням Господарського суду Луганської області від 05.03.2025 у справі №913/431/24 позов задоволений частково.
Ухвалено стягнути солідарно з Фермерського господарства "ДЮНІС" (вул.Зарічна, буд.123, с.Бараниківка, Сватівський район, Луганська область, 92922, ідентифікаційний код 31757678) та громадянина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" (вул.Енергетиків, буд.36, м.Сіверськодонецьк (раніше - м.Сєвєродонецьк), Сіверськодонецький район (раніше - Сєвєродонецький район), Луганська область, 93404, ідентифікаційний код 09304612) заборгованість за основним боргом (кредитом) за договором кредитної лінії №379_026 від 02.04.2021 в сумі 1'985'155грн 92 коп.
В рахунок погашення заборгованості Фермерського господарства "ДЮНІС" (вул.Зарічна, буд.123, с.Бараниківка, Сватівський район, Луганська область, 92922, ідентифікаційний код 31757678) перед Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" (вул.Енергетиків, буд.36, м.Сіверськодонецьк (раніше - м.Сєвєродонецьк), Сіверськодонецький район (раніше - Сєвєродонецький район), Луганська область, 93404, ідентифікаційний код 09304612) за договором кредитної лінії №379_026 від 02.04.2021 у розмірі 1'985'155грн 92 коп. (заборгованість за основним боргом (кредитом)), звернути стягнення на предмети застави - майно, належне на праві власності Фермерському господарству "ДЮНІС" та передане в заставу відповідно до:
1) договору застави транспортних засобів №379_026/21 від 02.04.2021, посвідченого приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області Дашдаміровим Е.А., зареєстровано в реєстрі за №476, а саме:
- трактор колісний NEW HOLLAND T6050, 2018 р.в.; заводський № НОМЕР_2 /двигун № НОМЕР_3 ; державний реєстраційний № НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_5 від 28.01.2021, видане ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області; місцезнаходження: Луганська область, Кремінський район, с.Бараниківка, вул. Зарічна 123;
2) договору застави обладнання №379_026/22 від 02.04.2021, посвідченого приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області Дашдаміровим Е.А., зареєстровано в реєстрі за №477, а саме:
- сівалка 6 метрова пропашна, причіпна пневматична Accord Optima TF profi, 2017 р.в.; заводський №ASPNPxx14580/інвентарний №18, місцезнаходження: Луганська область, Кремінський район, с.Бараниківка, вул. Зарічна 123;
- сівалка SSM27R універсальна з транспортним положенням, 2013 р.в.; заводський №1312L663B/інвентарний №19, місцезнаходження: Луганська область, Кремінський район, с.Бараниківка, вул. Зарічна 123;
шляхом реалізації предметів застави на публічних торгах (електронних) у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною продажу, що має бути визначена на підставі оцінки майна, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у виконавчому провадженні.
Ухвалено стягнути з Фермерського господарства "ДЮНІС" (вул.Зарічна, буд.123, с.Бараниківка, Сватівський район, Луганська область, 92922, ідентифікаційний код 31757678) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" (вул.Енергетиків, буд.36, м.Сіверськодонецьк (раніше - м.Сєвєродонецьк), Сіверськодонецький район (раніше - Сєвєродонецький район), Луганська область, 93404, ідентифікаційний код 09304612) 35'732грн 79 коп. судового збору.
Ухвалено стягнути з громадянина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" (вул.Енергетиків, буд.36, м.Сіверськодонецьк (раніше - м.Сєвєродонецьк), Сіверськодонецький район (раніше - Сєвєродонецький район), Луганська область, 93404, ідентифікаційний код 09304612) 11'910грн 93 коп. судового збору.
В іншій частині позову відмовлено.
Суд першої інстанцій дійшов висновків, що умовами договору встановлено строк кредитування у межах 365 днів за кожним траншем окремо, отже позивач має право на нарахування процентів за користування кредитними коштами у межах строку погашення кредиту за кожним траншем, що становить 365 днів.
Суд висновив, що АТ "Ощадбанк" безпідставно обрахував заборгованість в сумі 392337,58грн за процентам за користування кредитними коштами (а не проценти річних у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України) після 09.05.2022, тобто поза межами строків погашення кредиту за кожним траншем.
Тому, окрім відмови у задоволенні позовної вимоги щодо стягнення заборгованості за процентам, суд зменшив позовну вимогу в частині стягнення простроченої заборгованості за основним боргом (кредитом) із заявлених в позові 2077023,49 до 1985155,92грн (2077023,49грн - 91867,57грн).
Отже, судом першої інстанції відмовлено у задоволенні позовних вимог АТ "Ощадбанк" на загальну суму 484205,15грн, , а саме:
- строкових процентів за користування кредитом станом по 26.04.2023 - 73514,18грн;
- прострочених процентів за користування кредитом станом по 26.04.2023 - 318823,40грн;
- частини основного боргу (кредиту) - 91867,57грн.
27.03.2025 в системі "Електронний суд" до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", в якій просить суд:
1. Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Луганської області від 05.03.2025 у справі №913/431/24.
2. Прийняти апеляційну скаргу на рішення на рішення Господарського суду Луганської області від 05.03.2025 у справі №913/431/24 до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі.
3. Здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції з перебуванням представника акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", адвоката Марухевича Володимира Євгенійовича (зареєстрований в офіційній судовій системі сервісу "Електронний суд" за РНОКПП НОМЕР_6 ), поза межами приміщення суду та з використанням адвокатом власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
4. Скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 05.03.2025 у справі №913/431/24 в частині відмови акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" у солідарному стягненні з Фермерського господарства "ДЮНІС", ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про солідарне стягнення з відповідачів частини основного боргу в сумі 91867,57грн, строкових процентів за користування кредитом станом по 26.04.2023 в сумі 73514,18грн, прострочених процентів за користування кредитом станом по 26.04.2023 в сумі 318823,40грн.
5. Ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким позовні вимоги акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" про солідарне стягнення з Фермерського господарства "ДЮНІС", (ЄДРПОУ 31757678, місцезнаходження: 92922, Луганська область, Сватівський район, село Бараниківка, вул. Зарічна, буд. 123), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" (вул. Енергетиків, буд. 36, м. Сіверськодонецьк, Луганська область, 93404, ідентифікаційний код 09304612) частини основного боргу в сумі 91867,57грн, строкових процентів за користування кредитом станом по 26.04.2023 в сумі 73514,18грн, прострочених процентів за користування кредитом станом по 26.04.2023 в сумі 318823,40грн задовольнити у повному обсязі.
6. Решту рішення Господарського суду Луганської області у справі від 05.03.2025 у справі №913/431/24 залишити без змін.
7. Стягнути з Фермерського господарства "ДЮНІС", ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 71117,60грн.
Апелянт вважає, що АТ "Ощадбанк" має правові підстави продовжувати нараховувати проценти за користування кредитом до повного виконання позичальником зобов'язання повернути основної суми боргу та сплати процентів.
Апелянт посилається на правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі №910/17048/17, відповідно до якої нарахування процентів за користування кредитом припиняється у день фактичного повернення кредиту, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів (пункт 123).
Апелянт зауважує, що зі змісту постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 (на яку посилається суд першої інстанції), вбачається, що предметом судового розгляду у цій справі був спір, що виник у договірних відносинах споживчого кредитування із подібними фактичними обставинами.
Апелянт наполягає на тому, що актуальна практика Верховного Суду ґрунтується на тому, що проценти в розумінні ч. 1 ст. 1054 ЦК України (плата за наданий кредит) не можуть бути ототожнені із 3% річних як заходу цивільно-правової відповідальності за неналежне виконання грошового зобов'язання, встановлені ч. 2 ст. 625 ЦК України. Нарахування на суму боргу 3% річних входять до складу грошового зобов'язання та є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №910/12389/17).
Отже, апелянт вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України зобов'язання з кредитного договору включає в себе єдиний обов'язок боржника повернути кредит у повному розмірі та сплатити проценти. Проценти, передбачені кредитним договором та нараховані після закінчення строку повернення кредиту, є платою за кредит і не можуть бути визнані мірою відповідальності за неналежне виконання грошового зобов'язання відповідно до ст. 625 ЦК України.
З огляду на наведені доводи, апелянт наполягає, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду ухвалене з неповним з'ясуванням обставин справи та судом неправильно застосовані норми матеріального права.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 27.03.2025 справу №913/431/24 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.03.2025 витребувано у Господарського суду Луганської області матеріали справи №913/431/24.
Відкладено вирішення питань щодо руху апеляційної скарги АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" на рішення Господарського суду Луганської області від 05.03.2025 у справі №913/431/24 до надходження матеріалів справи.
10.04.2025 справа №913/431/24 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.
Перевіривши дотримання заявником апеляційної скарги вимог процесуального закону, Східний апеляційний господарський суд установив, що скарга відповідає установленим законом вимогам. Підстав для відмови у прийнятті чи для повернення апеляційної скарги не установлено, отже наявні правові підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.
Щодо клопотання заявника апеляційної скарги про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою, Східний апеляційний господарський суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як установлено та зазначено вище, повний текст оскаржуваного рішення складений 10.03.2025, а апеляційна скарга подана апелянтом в системі "Електронний суд" 27.03.2025. Отже, апеляційна скарга подана в межах строку, установленого процесуальним законом, тому відсутні правові підстави для задоволення клопотання про поновлення строку для звернення зі скаргою, оскільки такий строк апелянтом не пропущений.
Розглянувши клопотання заявника апеляційної скарги про участь його представника в судових засіданнях апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції, Східний апеляційний господарський суд зазначає наступне.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).
Відповідно до п. 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.
Відповідно до ч. 1-4 статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). На період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.
Враховуючи наявність у Східного апеляційного господарського суду технічної можливості для проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У відповідності до ч. 5 статті 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Керуючись ст. ст. 234, 256, 262, 268, 197 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" на рішення Господарського суду Луганської області від 05.03.2025 року у справі №913/431/24.
3. Установити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
4. Установити строк до 01.05.2025 для подання заяв та клопотань.
5. Призначити справу до розгляду на "06" травня 2025 р. о 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.
6. Задовольнити клопотання АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" про участь його представника адвоката Марухевича Володимира Євгенійовича в судових засіданнях в даному апеляційному провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
7. Провести судові засідання в даному апеляційному провадженні за участю представника АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" адвоката Марухевича Володимира Євгенійовичав режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
8. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду особі необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Крім того, звернути увагу заявника, що під час проведення судового засідання особа, яка подала відповідну заяву повинна мати при собі оригінал документу, що посвідчує особу та пред'явити його під час проведення судового засідання на вимогу Суду.
9. Явку представників сторін до судового засідання визнати не обов'язковою. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
10. Довести до відома учасників справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
11. Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов'язки, передбачені ГПК України, з використанням телекомунікаційної мережі "Електронний суд".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.
Головуючий суддя І.А. Шутенко
Суддя О.В. Плахов
Суддя М.М. Слободін