Справа № 715/3726/24
Провадження № 2/715/313/25
ЗАОЧНЕ РIШЕННЯ
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2025 року селище Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.
секретар судового засідання Соломян О.В.
за участі позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що 19.06.2024 року між ним та ОСОБА_3 було укладено договір позики, у відповідності до якого відповідач отримав у борг 608 250 грн., що на день оформлення позики було еквівалентно до 15 000 (п'ятнадцяти тисяч) доларів США. Вказаний договір було нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Світличною О.В., який зареєстровано в реєстрі за № 2094. Відповідно до умов договору ОСОБА_3 зобов'язувався повернути кошти до 19.12.2026 року, сплачуючи щомісячно суму грошей в гривнях, еквівалентну 500 (п'ятистам) доларів США за офіційним курсом НБУ станом на день повернення (тобто станом на 19 число кожного місяця, починаючи з наступного після нотаріального посвідчення цього договору, до настання повного погашення боргу). Грошові кошти, які є предметом цього договору, передані ним та одержані ОСОБА_3 до підписання договору позики, що вбачається з самого договору: п.2 та п.15. Відповідно до п. 5 Договору позики, якщо ОСОБА_3 прострочить повернення чергової частини позики протягом трьох місяців підряд, то він має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилося, до вказаного в договорі строку. Відповідно до п. 8 Договору позики дружина «Позичальника» - ОСОБА_4 надала згоду на укладення цього договору позики грошей її чоловіком ОСОБА_3 , що підтверджується заявою, справжність підпису на якій засвідчено 19 червня 2024 року приватним нотаріусом Світличною О.В. Станом на день звернення до суду ОСОБА_3 не виконує умови договору, а саме не здійснив жодної оплати та прострочив повернення частини позики вже на чотири місяці. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на його користь кошти в розмірі 621 750,00 грн., що еквівалентно 15 000 дол. США за курсом НБУ станом на 07.11.2024 року.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Ісопчук В.В. вказали, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 брали в кошти в борг на спільній сімейні потреби, просять суд позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судом встановлено, що 19.06.2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який діяв в інтересах сім'ї, було укладено договір позики, у відповідності до якого ОСОБА_3 отримав у борг 608 250 грн., що на день оформлення позики було еквівалентно до 15 000 (п'ятнадцяти тисяч) доларів США. Вказаний договір було нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Світличною О.В., який зареєстровано в реєстрі за № 2094.
Відповідно до умов договору ОСОБА_3 зобов'язувався повернути кошти до 19.12.2026 року, сплачуючи щомісячно суму грошей в гривнях, еквівалентну 500 (п'ятистам) доларів США за офіційним курсом НБУ станом на день повернення (тобто станом на 19 число кожного місяця, починаючи з наступного після нотаріального посвідчення цього договору, до настання повного погашення боргу).
Грошові кошти, які є предметом цього договору, передані ним та одержані ОСОБА_3 до підписання договору позики, що вбачається з самого договору п.2 та п.15.
Відповідно до п. 5 Договору позики, якщо ОСОБА_3 прострочить повернення чергової частини позики протягом трьох місяців підряд, то ОСОБА_1 має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилося до вказаного в договорі строку.
Відповідно до п. 8 Договору позики дружина «Позичальника» - ОСОБА_4 , надала згоду на укладення цього договору позики грошей її чоловіком ОСОБА_3 , що підтверджується заявою, справжність підпису на якій засвідчено 19 червня 2024 року приватним нотаріусом Світличною О.В.
Станом на день звернення до суду ОСОБА_3 не виконує умови договору, а саме не здійснив жодної оплати та прострочив повернення частини позики вже на чотири місяці.
Згідно ст.ст. 526, 626, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Договором є домовленість двох сторін, спрямована на встановлення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та у порядку, що встановлені договором.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання обов'язку щодо повернення грошових коштів.
Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити в повному обсязі.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 також підлягають стягненню судові витрати по справі в рахунок сплаченого позивачем судового збору в розмірі по 2 487,00 грн.
На пiдставi викладеного та керуючись ст.ст. 4-13, 19, 23, 76-81, 141, 142, 259, 265 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , несплачену суму боргу в розмірі 621 750 (шістсот двадцять одна тисяча сімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок, що еквівалентно 15 000 дол. США за курсом НБУ станом на 07.11.2024 року.
Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати по сплаті судового збору в розмірі по 2 487 (дві тисячі чотириста вісімдесят сім) гривень 00 копійок з кожного з них.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Згідно ч. 3 ст. 288 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: