Справа № 646/3384/23
№ провадження 2/646/1187/2025
14.04.25 м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Сіренко Ю.Ю.,
за участю секретаря - Шарашидзе М.Г.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Керівника Куп'янської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку, шляхом її конфіскації,
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Керівника Куп'янської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в якій просить суд: припинити громадянці російської федерації ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина рф, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 17.02.2016, видавник: МП в Красногвардійському районі МО УФМС Росії по Бєлгородській області в місті Алексєєвка, код підрозділу: 310-011), право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6323782000:02:000:0516, площею 5,5609 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Ягідненської сільської ради Куп'янського району Харківської (на даний час Петропавлівська територіальна громада Куп'янського району Харківської області), право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.07.2021 (індексний номер рішення про державну реєстрацію 59358456 від 20.07.2021), шляхом її конфіскації на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, судові витрати поскласти на відповідача.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.07.2023 року відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
В судове засідання представник позивача належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився. В матеріалах справи міститься заява від представника позивача про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживання. Причини неявки суду не повідомив, відзив не подавав.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.
Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи, що відповідач повторно не з'явився у судове засідання, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281 ЦПК України, суд,
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Керівника Куп'янської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку, шляхом її конфіскації.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - Ю.Ю. Сіренко