Справа № 646/3255/25
№ провадження 1-кс/646/925/2025
14 квітня 2025 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025226170000089 від 10.04.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
Прокурором подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що провадженні сектору дізнання відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12025226170000089 від 10.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. До ВП № 1 ХРУП №1 надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 09.04.2025 року, приблизно о 12:53 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, невідомий чоловік шляхом довіри заволодів золотою обручкою, яка належить потерпілій. (ІТС ІПНП 6953). 09.04.2025 у період часу з 14:20 до 14:49 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, за адресою: АДРЕСА_2, за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що 09.04.2025 приблизно о 12 год. 00 хв. невідомий їй чоловік шахрайським шляхом заволодів належною ій золотою каблучкою, та передав їй грошові кошти у сумі 3000 (три тисячі) доларів США, номіналом по 100 (сто) доларів США у кількості 30 (тридцяти) штук. В подальшому було виявлено, що грошові кошти не є платіжним засобом, про що на купюрах мається відповідний напис. В ході проведення огляду місця події грошові кошти у сумі 3000 (три тисячі) доларів США, номіналом по 100 (сто) доларів США у кількості 30 (тридцяти) штук, які не є платіжним засобом, про що на купюрах мається відповідний напис, були вилучені. 10.04.2025 грошові кошти у сумі 3000 (три тисячі) доларів США, номіналом по 100 (сто) доларів США у кількості 30 (тридцяти) штук, які не є платіжним засобом, про що на купюрах мається відповідний напис були визнані речовими доказами. Прокурором зазначено, що оскільки вилучений предмет визначений речовим доказом стане об'єктом досліджених судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду, на них необхідно накласти арешт.
Прокурор в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив розгляд клопотання провести за його відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від № 12025226170000089 від 10.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України
Згідно з копією витягу з ЄРДР № 12025226170000089 від 10.04.2025 р. відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено за фактом того, що до ВП № 1 ХРУП №1 надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 09.04.2025 року, приблизно о 12:53 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, невідомий чоловік шляхом довіри заволодів золотою обручкою, яка належить потерпілій (ІТС ІПНП 6953).
09.04.2025 у період часу з 14:20 до 14:49 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, за адресою: АДРЕСА_2, за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення якого грошові кошти у сумі 3000 (три тисячі) доларів США, номіналом по 100 (сто) доларів США у кількості 30 (тридцяти) штук, які не є платіжним засобом, про що на купюрах мається відповідний напис, були вилучені та поміщені до паперового конверту коричневого кольору, який належним чином опечатано, та на який нанесено пояснювальний напис, та завірено підписами учасників слідчої дії.
Доводи клопотання підтверджуються даними протоколу огляду від 09.04.2025 р.
Згідно з ч. 1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Положеннями ч.5, 7 ст.237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.
Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України ,арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Задовольнити клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025226170000089 від 10.04.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 09.04.2025, на відкритій ділянці місцевості, за адресою: м. Харків, пр-т. Аерокосмічний, біля буд. 244, за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , к.т.: ? НОМЕР_1 ?, а саме: грошові кошти у сумі 3000 (три тисячі) доларів США, номіналом по 100 (сто) доларів США у кількості 30 (тридцяти) штук, які не є платіжним засобом, про що на купюрах мається відповідний напис, які були вилучені та поміщені до паперового конверту? коричневого кольору, який належним чином опечатано, та на який нанесено пояснювальний напис, та завірено підписами учасників слідчої дії, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном будь-якими особами.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1