Справа № 182/4068/24
Провадження № 1-кп/0182/757/2025
Іменем України
14.04.2025 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії судового розгляду в режимі відеоконференції в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні №12024041340000852 від 06.07.2024 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_3 ,
захисника (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_5
1.У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.
2.Після оголошення ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_3 усно заявив відвід головуючому по справі судді ОСОБА_1 мотивуючи тим, що недовіряє визначеному складу суду, оскільки вважає що до нього упереджене ставлення суду, оскільки прокурор не надав жодних доказів та обвинувачений перебуває під вартою 10 місяців.
3.Захисник обвинуваченого підтримав заявлений відвід головуючому по справі.
4.Прокурор заперечив проти заявленого відводу через невмотивованість клопотання.
5.Вислухавши думку сторін кримінального провадження суд враховує таке.
6.Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
7.Згідно із ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
8.У зв'язку з викладеним заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 підлягає розгляду по суті іншим суддею цього ж суду.
Керуючись ст.81 КПК України, суд
1.Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для визначення іншого судді щодо її розгляду по суті в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1