Справа № 761/10724/25
Провадження № 2/761/5833/2025
про витребування доказів
19 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Юзькової О.Л.,
при секретарі Марінченко Л.В.,
розглянувши заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»про визнання недійсним договору про іпотечний кредит,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання недійсним договору про іпотечний кредит.
Разом з позовом, ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»: інформацію про оплату/відсутність оплати заборгованості ОСОБА_1 за Договором про іпотечний кредит № 572 від 20.09.2007 року,
укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», за період часу з дати укладання Договору по дату даного адвокатського запиту; ??документальне підтвердження щодо письмово інформування ОСОБА_1 про невиконання/неналежне виконання умов Договору про іпотечний кредит № 572 від 20.09.2007 року; ??засвідчену належним чином копію Договору про іпотечний кредит № 572 від 20.09.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»; засвідчену належним чином копію Договору про відступлення права вимоги від 17.12.2012 року та засвідчену належним чином копію Договору про передачу прав за договорами забезпечення від 17.12.2012 року, укладених між ТОВ «Кредитні ініціативи» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», з усіма доданими до договорів документами, що стосуються прав та обов'язків ОСОБА_1 ; ??документальне підтвердження щодо письмово інформування ОСОБА_1 про передачу прав вимог за Договором про іпотечний кредит № 572 від 20.09.2007 року третій особі; ??засвідчену належним чином копію розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за Договором про іпотечний кредит № 572 від 20.09.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», за період часу з дати укладання Договору по дату даного адвокатського запиту.
В клопотанні про витребування доказів вказано на те, що позивач не має можливості отримати інформацію самостійно, а відповіді на звернення Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» не надає, а також зазначила, що вказані документи є необхідними для розгляду справи по суті, які обгрунтовуютьб заявлені останньою вимоги.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Предметом розгляду даної справи є визнання недійсним договору про іпотечний кредит № 572 від 20.09.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».
З огляду на те, що документи, які просить витребувати позивач у Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» стосуються предмета доказування, самостійно їх отримати неможливо, суд вважає, що клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Також суд вважає за можливе роз'яснити, що відповідно до ч. 6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. ч. 8,9 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»: інформацію про оплату/відсутність оплати заборгованості ОСОБА_1 за Договором про іпотечний кредит № 572 від 20.09.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», за період часу з дати укладання Договору по дату даного адвокатського запиту; ??документальне підтвердження щодо письмово інформування ОСОБА_1 про невиконання/неналежне виконання умов Договору про іпотечний кредит № 572 від 20.09.2007 року; ??засвідчену належним чином копію Договору про іпотечний кредит № 572 від 20.09.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»; засвідчену належним чином копію Договору про відступлення права вимоги від 17.12.2012 року та засвідчену належним чином копію Договору про передачу прав за договорами забезпечення від 17.12.2012 року, укладених між ТОВ «Кредитні ініціативи» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», з усіма доданими до договорів документами, що стосуються прав та обов?язків ОСОБА_1 ; ??документальне підтвердження щодо письмово інформування ОСОБА_1 про передачу прав вимог за Договором про іпотечний кредит № 572 від 20.09.2007 року третій особі; ??засвідчену належним чином копію розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за Договором про іпотечний кредит № 572 від 20.09.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», за період часу з дати укладання Договору по дату даного адвокатського запиту.
Ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення не неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: