Справа №760/27474/24
2/760/6519/25
іменем України
про закриття провадження у справі у зв'язку із відмовою позивача від позову
14.04.2025 м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду міста Києва Застрожнікова К.С., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшнік Костянтина Ігоровича про закриття провадження у справі за матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк», в інтересах якого діє представник Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До Солом'янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк», в інтересах якого діє представник Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
03.01.2025 по справі було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення, виклику сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
18.03.2025 від представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшнік Костянтина Ігоровича до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, мотивована тим, що після пред'явлення позову позивачем, відповідачка добровільно сплатила заборгованість за кредитним договором, у зв'язку із чим представник позивача просить закрити провадження у справі та повернути сплачений судовий збір.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.
Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача від позову та закриття у зв'язку із цим провадження у справі.
Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Як встановлено судом, після початку розгляду справи по суті, від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, пов'язана із тим, що відповідач задовольнив вимоги позивача, погасивши наявну заборгованість за кредитним договором добровільно, після пред'явлення позову, однак до постановлення рішення по суті спору, що вказує на наявність підстав для застосування положень ч. 3 ст. 142 ЦПК України при вирішенні питань про розподіл судових витрат.
А саме, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3028 грн., підлягає стягненню щ відповідачки ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 45, 142, 174-177, 84, 184, 185, 187, 190, 191, 255, 256, 274, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшнік Костянтина Ігоровича про закриття провадження у справі за матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк», в інтересах якого діє представник Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - прийняти.
Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», в інтересах якого діє представник Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв'язку із відмовою позивача від позову.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» сплачений позивачем судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцяти вісім) грн. 00 коп.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Відомості про сторін справи:
Позивач: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», код ЄДРПОУ 21133352, адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, банківські реквізити: IBAN: НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, одержувач: АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя К.С. Застрожнікова