СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2056/25
ун. № 759/7467/25
10 квітня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023000000001967 від 23.10.2023 за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,
10.04.2025 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі VOLKSWAGEN TIGUAN державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою фіксації відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Дане клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 12023000000001967 від 23.10.2023 за фактом контрабанди наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, незаконного придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та збутом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.
В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що на території України діє організована група, яка умисно та з корисливих мотивів, займаються контрабандою, тобто їх переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролюз країн Європейського союзу, прекурсору «псевдоефедрин», який віднесено до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 № 770 Таблиці № IV «Прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлено заходи контролю», з метою його збуту чи подальшого використання для незаконного виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великих розмірах з метою подальшого збуту.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який з метою власного збагачення організував незаконне придбання, зберігання, прекурсору «псевдоефедрин» з метою його використання для незаконного виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великих розмірах з метою подальшого збуту.
Крім того, встановлено, що у користуванні ОСОБА_4 перебуває автомобіль VOLKSWAGEN TIGUAN державний номерний знак НОМЕР_1 , який остання використовує у своїй злочинній діяльності
Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного злочину підтверджується, протоколом допиту свідка, висновками відповідних судових експертиз, матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Під час проведення досудового розслідування, було здобуто достатню кількість даних, які свідчать про те, що ОСОБА_4 в автомобілі, який знаходиться в його користуванні, може зберігати речі та предмети, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, та в подальшому бути використані у встановленні обставин, які відповідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що надасть можливість використати їх як докази у суді.
Згідно реєстраційної картки транспортного засобу, автомобіль VOLKSWAGEN TIGUAN державний номерний знак НОМЕР_1 належить дружині ОСОБА_4 - ОСОБА_5 .
Беручи до уваги викладене, здобуття доказів вчинення кримінального правопорушення, шляхом здійснення інших процесуальних дій (запит слідчого, тимчасовий доступ до речей і документів з їх вилученням), окрім обшуку, неможливо, оскільки є підстави вважати, що на даний час існує реальна загроза їх зміни (підміни), повного знищення або неповної видачі, особами, у володінні яких вони перебувають, з метою уникнення притягнення до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на обставини викладені в матеріалах клопотання.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України «Проникнення до житла чи іншого володіння особи», слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК України вимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити, в тому числі, підстави для обшуку. Частиною п'ятою статті 234 КПК України визначено обставини, які підлягають обов'язковому доказуванню під час розгляду названого клопотання. Відповідно до п.6 ч.3ст.234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходяться. У відповідності до п.3 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходять у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Відшукувані речі і документи матимуть значення для досудового розслідування, а відомості, які у них містяться, в сукупності з іншими матеріалами слідства, будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази під час судового розгляду і потребують подальшого дослідження при призначенні відповідних експертиз, допитах свідків та проведенні інших слідчих дій.
Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем'є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.
Керуючись ст. ст. 92, 94, 110, 234-235, 371, 372 КПК України,
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023000000001967 від 23.10.2023 за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України - задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, яким доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000001967, дозвіл на проведення обшуку в автомобілі VOLKSWAGEN TIGUAN державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою фіксації відомостей про вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, прекурсорів, знаряддя для їх незаконного виготовлення, придбання, перевезення, транспортування, зважування, пакування, вживання, зберігання, пересилання, мобільних телефонів, сім-карток, за допомогою яких фігуранти спілкуються між собою, обговорюючи злочинні наміри та дії,ноутбуків, системних блоків, моноблоків, магнітних носіїв електронної інформації, флеш накопичувачів, іншої комп'ютерної техніки, предметів, документів, чорнових записів, товарно-транспортних накладних, які містять або можуть містити дані про незаконний збут, наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, банківських карток, автомобіля VOLKSWAGEN TIGUAN державний номерний знак НОМЕР_1 , а також речей, предметів, документів, які містять на собі сліди кримінального правопорушення.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до автомобіля VOLKSWAGEN TIGUAN державний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , лише один раз протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1