печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8976/25-к
пр. 1-кс-9919/25
25 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Білогородської сільської ради ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді у справі №757/16368/24 від 11.04.2024 у кримінальному провадженні №12022000000000640, -
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника Білогородської сільської ради ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді у справі №757/16368/24 від 11.04.2024 у кримінальному провадженні №12022000000000640. Заявник в судове засідання не з'явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Слідчий/прокурор в судове засідання не прибув, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку. Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Проте, відповідно до наданих суду матеріалів, насамперед судового рішення на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було. Ухвала слідчого судді №757/16368/24-к на яку посилається заявник, це ухвала про надання дозволу на проведення обшуку, а не накладення арешту. Враховуючи викладе вище, відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання. Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні клопотання представника Білогородської сільської ради ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді у справі №757/16368/24 від 11.04.2024 у кримінальному провадженні №12022000000000640 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1