14.04.2025 Справа № 756/13083/24
Справа №756/13083/24
Провадження № 2-а/756/27/25
08 квітня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Тихої О.О., за участю секретаря судового засідання Косянчук Н.І., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Позивачем заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи для ідентифікації виконавця підпису у розписці про вручення повістки № ДО2/171320 на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , датованої (одержаної) 26 серпня 2024 року, оскільки він заперечує факт отримання вказаної повістки та те, що він розписався за її отримання. Проведення експертизи просив доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
У судовому засідання позивач підтримав дане клопотання з викладених у ньому підстав.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день, час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що згідно зі ст.102 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а також те, що сторонами не надано відповідні висновки експертів з цих питань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.
За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
За клопотанням позивача суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
У розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 756/13083/24; оригінал розписки про вручення повістки № ДО2/171320 на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , датованої 26 серпня 2024 року про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 28.08.2024 о 9.00 годині; вільні, умовно-вільні, експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 14 (чотирнадцяти) аркушах, відібрані під час судового засідання 08.04.2025.
Експертам в якості вільних зразків підпису ОСОБА_1 використовувати підписи, виконані ним у наступних документах:
- консультативному висновку хірурга від 14.02.2023 (підпис після друкованого слова «Пацієнт»);
- консультативному висновку навролога від 02.09.2023 (підпис після друкованого слова «Пацієнт»);
- консультативних висновках офтальмолога від 10.07.2021, 03.09.204, 28.09.2024, 02.11.2024 (підпис після друкованого слова «Пацієнт»);
- консультативних висновках оториноларинголога від 10.02.2023, 24.02.2023, 17.03.2023, 14.11.2023, 13.05.2024, 15.05.2024 (підпис після друкованого слова «Пацієнт»);
- консультативних висновках ортопеда-травматолога від 02.09.2022 (підпис після друкованого слова «Пацієнт») та від 07.09.2023 (підпис після друкованих слів «Підпис пацієнта»;
- консультативних висновках лікаря-ортопеда від 16.09.2023, 30.09.2023 (підпис після друкованого слова «Підпис»).
Документами, які містять умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 слід вважати наступні документи, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи № 756/13083/24, а саме: позовну заяву (а.с.1-7), додатки до позовної заяви, посвідчені підписом позивача (а.с.9-13); заяву про усунення недоліків позовної заяви (а.с.20,20а); додатки до заяви про усунення недоліків позовної заяви, посвідчені підписом позивача (а.с.21, 22); адміністративний позов (а.с.30-36); додатки до адміністративного позову, посвідчені підписом позивача (а.с. 37-42); заяву про виправлення описки з додатками, посвідченими підписом позивача (а.с. 48-50); клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи з додатками, посвідченими підписом позивача (а.с. 65-73); клопотання з додатками, посвідченими підписом позивача (а.с. 74-82); клопотання (а.с. 84); пам'ятку (а.с. 90); розписки (а.с. 94, 103).
Витрати, пов'язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .
На підставі п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України провадження у справі № 756/13083/24 зупинити до одержання результатів судової почеркознавчої експертизи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 102-106, 236, 248, 250, 295, 297 КАС України, суд
Клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601).
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
- чи виконано підпис у розписці про вручення повістки № ДО2/171320 на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , датованої (одержаної) 26 серпня 2024 року у графі «Особистий підпис громадянина» - ОСОБА_1 чи іншою особою?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Надати у розпорядження експертів матеріали адміністративної справи № 756/13083/24; оригінал розписки про вручення повістки № ДО2/171320 на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , датованої 26 серпня 2024 року про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 28.08.2024 о 9.00 годині; вільні, умовно-вільні, експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 14 (чотирнадцяти) аркушах, відібрані під час судового засідання 08.04.2025.
Експертам в якості вільних зразків підпису ОСОБА_1 використовувати підписи, виконані ним у наступних документах:
- консультативному висновку хірурга від 14.02.2023 (підпис після друкованого слова «Пацієнт»);
- консультативному висновку навролога від 02.09.2023 (підпис після друкованого слова «Пацієнт»);
- консультативних висновках офтальмолога від 10.07.2021, 03.09.204, 28.09.2024, 02.11.2024 (підпис після друкованого слова «Пацієнт»);
- консультативних висновках оториноларинголога від 10.02.2023, 24.02.2023, 17.03.2023, 14.11.2023, 13.05.2024, 15.05.2024 (підпис після друкованого слова «Пацієнт»);
- консультативних висновках ортопеда-травматолога від 02.09.2022 (підпис після друкованого слова «Пацієнт») та від 07.09.2023 (підпис після друкованих слів «Підпис пацієнта»;
- консультативних висновках лікаря-ортопеда від 16.09.2023, 30.09.2023 (підпис після друкованого слова «Підпис»).
Документами, які містять умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 слід вважати наступні документи, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи № 756/13083/24, а саме: позовну заяву (а.с.1-7), додатки до позовної заяви, посвідчені підписом позивача (а.с.9-13); заяву про усунення недоліків позовної заяви (а.с.20,20а); додатки до заяви про усунення недоліків позовної заяви, посвідчені підписом позивача (а.с.21, 22); адміністративний позов (а.с.30-36); додатки до адміністративного позову, посвідчені підписом позивача (а.с. 37-42); заяву про виправлення описки з додатками, посвідченими підписом позивача (а.с. 48-50); клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи з додатками, посвідченими підписом позивача (а.с. 65-73); клопотання з додатками, посвідченими підписом позивача (а.с. 74-82); клопотання (а.с. 84); пам'ятку (а.с. 90); розписки (а.с. 94, 103).
Витрати, пов'язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .
Провадження у справі № 756/13083/24 зупинити до одержання результатів судової почеркознавчої експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Дата виготовлення повного тексту ухвали - 14.04.2025.
Суддя О.О. Тиха