Справа №:755/12771/23
Провадження №: 1-кп/755/786/25
"03" квітня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання захисника ОСОБА_4 про складання досудової доповіді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2023 року за № 42022100000000049, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 4 ст. 358 КК України, установив :
І. Вступ
У провадження суду 31 серпня 2023 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, у межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 07 липня 2023 року за № 12023100000000727, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 197-1, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі у т.ч. КК).
Ухвалою від 17 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні призначено судовий розгляд, у ході якого 28 березня 2025 року, прокурором відділу Спеціалізованої екологічної прокуратури Київської міської прокуратури ОСОБА_6 за погодженням з заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , змінено обвинувачення ОСОБА_5 на ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК.
Тому, перед судом постало процесуальне питання щодо можливості складання досудової доповіді у межах судового розгляду у зв'язку зі зміною обвинувачення на таке, яке, згідно зі ст. 314-1 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), відкриває можливість застосування відповідного процесуального інструменту (досудової доповіді). Це зумовило необхідність правової оцінки змісту та мети інституту досудової доповіді, меж його застосування та узгодження формальних процесуальних положень з фундаментальними засадами кримінального провадження, передбаченими статтями 2, 7, 9 КПК.
У підсумку Суд вказав на можливість складання доповіді.
ІІ. Суть клопотання
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 , у порядку ст. 350 КПК, порушив питання про складання досудової доповіді у відношенні ОСОБА_5 , з огляду cаме на зміну обвинувачення, позаяк діяння кваліфіковані за ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК дозволяють вчинення вказаної дії з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Києва, громадянка України, нотаріус Київського міського нотаріального округу.
ІІІ. Позиції учасників кримінального провадження
ОСОБА_5 підтримала клопотання свого захисника з вказаних ним передумов.
Інші учасники кримінального провадження не вбачали можливим складення доповіді, на цій стадії процесу.
ІV. Мотиви суду
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, необхідному для розгляду порушеного питання, зауважує про таке.
Згідно ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень […] з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, […].
У відповідності до ч. 1 ст. 91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 4) обставини, які […] характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, […]; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Стаття 314-1 КПК вказує, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Норми ч. 1, 4, 6 ст. 9 КПК вказують, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя […] зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У разі якщо норми цього Кодексу суперечать міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, застосовуються положення відповідного міжнародного договору України. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Отже, за цих передумов, Суд вважає за можливе вказане клопотання задовольнити та доручити Святошинському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти у межах кримінального провадження досудову доповідь до 03 травня 2025 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Аргументи щодо віднесення ст. 314-1 КПК до Глави 27 КПК, котра регламентує підготовче провадження, за обставин цієї справи, враховуючи характер зміни обвинувачення на стадії судового розгляду, як і того, що така зміна вплинула на можливість реалізації права, в поєднанні з положеннями ст. 2, 7, 9 КПК, не виключають можливість вчинення такої дії, як складання досудової доповіді, позаяк її мета, що визначена ч. 1 ст. 314-1 КПК прямо пересікається з положеннями п. 4, 5 ч. 1 ст. 91 КПК.
Досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК є першочерговою ціллю, котра не може перебувати в залежності від будь-яких інших процесуальних перепон формального характеру.
Зокрема, ЄСПЛ у справі «Walchli v. France» (заява № 35787/03, рішення від 26 липня 2007 року, пункт 29, https://hudoc.echr.coe.int/ukr?i=001-81920) вказує, що застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.
Також, до прикладу, Верховний Суд у п. 126 постанови від 27 вересня 2022 року у справі №320/1510/20 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/106545430) звернув увагу на протиправність невідступного слідування та надмірно формального і суворого (бюрократичного) застосування вимог процесуальних (процедурних) норм без врахування: їх доцільності (розумності, добросовісності), обставин конкретної справи, а також необхідності забезпечення ефективної реалізації або захисту прав особи та суспільних (публічних) інтересів.
Тобто, є дійсним факт, що дотримання формальних процедур вимагає законодавство, а не дотримання деяких формальних процедур вимагає об'єктивна ситуація (доцільність, раціональність, домірність тощо). Адже summum ius, summa iniuria est - абсолютне виконання закону призводить до найбільшої несправедливості (надто суворе тлумачення закону породжує несправедливість); placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem - у всіх юридичних справах правосуддя та справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права.
V. Підсумок
З урахуванням наведеного Суд вбачає за можливе задовольнити відповідне клопотання захисника, позаяк констатує, що у разі зміни обвинувачення під час судового розгляду на таке, що відкриває можливість складання досудової доповіді, суд вправі, зокрема у разі звернення сторони захисту з відповідним клопотанням, вирішити питання про її складання.
Це узгоджується зі змістом ч. 1 ст. 314-1 КПК України, положеннями ст. 91 КПК України, які вимагають врахування характеристик особи обвинуваченого та обставин, що впливають на міру покарання, а також загальним засадам кримінального провадження, зокрема принципу верховенства права, справедливості, змагальності сторін і рівності прав.
Формальне розуміння вказаної стадії провадження не може бути перешкодою для реалізації завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, оскільки тлумачення процесуального закону вимагає уникнення надмірного формалізму, що може нівелювати саму суть правосуддя.
Таким чином, досудова доповідь може бути складена і на стадії судового розгляду - в силу зміни обвинувачення - якщо така дія є необхідною для реалізації мети кримінального провадження, забезпечення справедливого судового розгляду та постановлення законного й обґрунтованого судового рішення.
З цих підстав та у відповідності до положень статтей 2, 7, 9, 314-1, 350, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив :
клопотання - задовольнити.
Доручити Святошинському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області (м. Київ, вул. Святошинська, 27, kv09@probation.gov.ua) скласти у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 07 липня 2023 року за № 42022100000000049, досудову доповідь до 03 травня 2025 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, нотаріуса Київського міського нотаріального округу.
Проінформувати орган пробації про контакти: обвинуваченого - адреса: АДРЕСА_1 ; захисника ОСОБА_4 - телефон НОМЕР_1 та надати копію обвинувального акта щодо нього.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту - 15:00 год. 08 квітня 2025 року.
С у д д я: ОСОБА_8