Ухвала від 25.03.2025 по справі 752/4101/25

Справа № 752/4101/25

Провадження № 1-кс/752/2584/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100000001029 від 10.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 12024100000001029 від 10.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме на майно, вилучене в ході проведення обшуку транспортних засобів: «Renault Megane», н.з. НОМЕР_1 , «Nissan Almera», н.з. НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12024100000001029 від 10.09.2024.

В обґрунтування необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна, прокурором у клопотанні зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 10.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100000001029 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування встановлено, що адміністратор ТСЦ №3245 РСЦ ГСЦ МВС у Київській області ОСОБА_5 , який перебуваючи у злочинній змові з іншими невстановленими особами, зокрема службовими особами ТСЦ № 8049 РСЦ ГСЦ МВС у м. Києві (філія ГСЦ МВС) що розташований у м. Києві по вул. Павла Усенка, 8, серед яких адміністратор ОСОБА_6 , організували злочинну схему, направлену на одержання неправомірної вигоди за позитивне вирішення питань щодо складання практичних іспитів з навичок керування транспортними засобами, а також за вирішення інших питань пов'язаних з навчанням у автошколах, а саме отримання сертифікатів проходження курсу навчання без фактичного його відвідування.

Крім того, під час розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 придбаває у гр. ОСОБА_7 наркотичні засоби, які в подальшому незаконно зберігає, а також здійснює незаконний збут наркотичних засобів (канабіс (подрібнена конопля, марихуана), героїн, кокаїн, опій, макова соломка, грамадол, метадон тощо) та психотропні речовини (ЛСД, мескалін, метамфетамін, фен, інші амфетаміни тощо), їх аналогів на території м. Києва, особам серед яких: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншим на даний час невстановленим особам.

15 березня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_14 , в межах кримінального провадження № 12024100000001029 від 10.09.2024 року, проведено обшук транспортного засобу «Renault Megane», н.з. НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_4 , в ході якого вилучено: прозорий сейф пакет із з нашаруванням невідомої порошкоподібної речовини, картка банку моно № 5375414125961804 з нашаруванням порошкоподібної речовини, згорнута купюра 20 грн. українська гривня з нашаруванням порошкоподібної речовини, які поміщені до спеціального пакету WAR 1219816; металевий футляр у середині якого знаходиться прозорий полімерний пакет з пазовими затрібками у середині якого знаходиться пігулка квадратної форми, що поміщено до спеціального пакету WAR 1219810; пластикова ємність у середині якої знаходиться невідоме речовина рослинного походження, металева трубка з нашаруванням кіптяви, що поміщені до спеціального пакету WAR 1219815; пластиковий футляр у середині якого знаходиться прозорий поліетиленовий пакет із пазовими застібками із невідомою речовиною порошкоподібною, що поміщено до спеціального пакету WAR 1219811.

Крім того, 15 березня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_14 , в межах кримінального провадження №12024100000001029 від 10.09.2024 року, проведено обшук транспортного засобу «Nissan Almera», н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , в ході якого вилучено: згорток паперовий білого кольору з невідомою рослинною речовиною, полімерний прозорий пакет із пазовими застібками, трубка для куріння з нашаруванням кіптяви (трубка металева), пластикова ємність футляр з невідомою рослинною речовиною, що поміщені до спеціального пакету WAR 1329234; веси металеві у справному стані, що поміщені до спеціального пакету WAR 1329228.

Постановою слідчого від 15.03.2025 вилучені предмети та речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна прокурор посилається на необхідність запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна прокурор вказує на п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме: з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, до судового розгляду подав заяву, якою просив проводити розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримав в повному обсязі.

Адвокат ОСОБА_15 у судове засідання не з'явились. Як вбачається з матеріалів клопотання, осіб, власника майна то його представника, було повідомлено про дату та час розгляду шляхом телефонного зв'язку, що підтверджується наявною телефонограмою.

Розглянувши клопотання прокурора, дослідивши додані до нього додатки у виді копії матеріалів досудового розслідування, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Розгляд даного клопотання належить до повноважень слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва відповідно до положень п. 1 ч.2 ст. 132 КПК України. Клопотання про арешт майна подане з дотриманням строку, передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України.

Так, зі змісту клопотання вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 10.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100000001029 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

15 березня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_14 , в межах кримінального провадження № 12024100000001029 від 10.09.2024 року, проведено обшук транспортного засобу «Renault Megane», н.з. НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_4 , в ході якого вилучено: прозорий сейф пакет із з нашаруванням невідомої порошкоподібної речовини, картка банку моно № 5375414125961804 з нашаруванням порошкоподібної речовини, згорнута купюра 20 грн. українська гривня з нашаруванням порошкоподібної речовини, які поміщені до спеціального пакету WAR 1219816; металевий футляр у середині якого знаходиться прозорий полімерний пакет з пазовими затрібками у середині якого знаходиться пігулка квадратної форми, що поміщено до спеціального пакету WAR 1219810; пластикова ємність у середині якої знаходиться невідоме речовина рослинного походження, металева трубка з нашаруванням кіптяви, що поміщені до спеціального пакету WAR 1219815; пластиковий футляр у середині якого знаходиться прозорий поліетиленовий пакет із пазовими застібками із невідомою речовиною порошкоподібною, що поміщено до спеціального пакету WAR 1219811.

Крім того, 15 березня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_14 , в межах кримінального провадження №12024100000001029 від 10.09.2024 року, проведено обшук транспортного засобу «Nissan Almera», н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , в ході якого вилучено: згорток паперовий білого кольору з невідомою рослинною речовиною, полімерний прозорий пакет із пазовими застібками, трубка для куріння з нашаруванням кіптяви (трубка металева), пластикова ємність футляр з невідомою рослинною речовиною, що поміщені до спеціального пакету WAR 1329234; веси металеві у справному стані, що поміщені до спеціального пакету WAR 1329228.

Постановою слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_16 вилучені речі визнані речовими доказами кримінальному провадженні № 12024100000001029 від 10.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 15.03.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 263 КК України тобто у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів та вибухових пристрів, без передбаченого законом дозволу.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У клопотанні, що розглядається, прокурор посилався на необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, а тому слідчим суддею мають бути враховані п.п. 1-2, 5-6 наведеної вище статті.

Отже, відповідно до витягу з ЄРДР за номером кримінального провадження 12024100000001029 від 10.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, органом досудового розслідування здійснюється розслідування фактів вимагання та одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішень уповноваженими особами, що поєднувалося з вимаганням такої вигоди, а також обставин незаконного зберігання наркотичних засобів або їх аналогів без мети збуту та незаконного поводження з боєприпасами. У межах провадження перевіряються обставини вимагання через посередників, зберігання наркотичних засобів за місцями проживання низки осіб, а також вилучення предметів, зовні схожих на гранати, в приміщеннях, що їм належать або використовуються.

Протоколом проведення обшуку, підтверджується факт вилучення майна, арешт якого просить прокурор. Підставою для накладення арешту вказано п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а статус речових доказів вилученому майну надано відповідною постановою про визнання майна речовим доказом.

Проте вирішуючи питання про накладення арешту на майно із підстав визнання його речовим доказом, слідчий суддя самостійно перевіряє його ознакам викладеним у ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що вилучене в ході проведення обшуку майно має значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та може бути використане як доказ, зважаючи на фабулу досудового розслідування, викладену у витягу з ЄРДР та обставини вчинення кримінального правопорушення, які потребують доведення.

Вилучене майно слідчий суддя вважає таким, що відповідає ознакам встановленим у ст. 98 КПК України, а отже вилучені речі та документи можуть бути використані як речові докази, які будуть доводити обставини вчинення кримінальних правопорушень, які кваліфіковані та внесені до ЄРДР, зокрема, але не виключно, передбачені ч. 1 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України та необхідні органу досудового розслідування з метою дослідження та проведення процесуальних дій.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що вилучене майно за своїми зовнішніми ознаками, способом зберігання та виявленими нашаруваннями може належати до предметів, що перебувають у незаконному обігу, зокрема наркотичних засобів, їх аналогів, пристроїв для вживання або зважування таких речовин. З урахуванням цього, існують додаткові обґрунтовані підстави вважати, що вказане майно набувши статусу речових доказів у кримінальному провадженні, може бути також об'єктом спеціальної конфіскації, а тому накладення арешту є необхідним для забезпечення цілей кримінального провадження.

Доказування факту вчинення кримінального правопорушення є завданнями органу досудового розслідування і вирішуються в межах загального розгляду кримінального провадження. На етапі розгляду клопотання про арешт майна достатньо встановити, що вилучене майно може мати значення для досудового розслідування як речовий доказ.

На даному етапі судового розгляду наслідки накладення арешту на майно третіх осіб не встановлені.

Отже, на підставі викладеного вище, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 98, 110, 131, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилученоо під час обшуків транспортних засобів: «Renault Megane», н.з. НОМЕР_1 , «Nissan Almera», н.з. НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12024100000001029 від 10.09.2024, а саме:

прозорий сейф пакет із з нашаруванням невідомої порошкоподібної речовини, картка банку моно № 5375414125961804 з нашаруванням порошкоподібної речовини, згорнута купюра 20 грн. українська гривня з нашаруванням порошкоподібної речовини, які поміщені до спеціального пакету WAR 1219816;

металевий футляр у середині якого знаходиться прозорий полімерний пакет з пазовими затрібками у середині якого знаходиться пігулка квадратної форми, що поміщено до спеціального пакету WAR 1219810;

пластикова ємність у середині якої знаходиться невідома речовина рослинного походження, металева трубка з нашаруванням кіптяви, що поміщені до спеціального пакету WAR 1219815;

пластиковий футляр у середині якого знаходиться прозорий поліетиленовий пакет із пазовими застібками із невідомою речовиною порошкоподібною, що поміщено до спеціального пакету WAR 1219811;

згорток паперовий білого кольору з невідомою рослинною речовиною, полімерний прозорий пакет із пазовими застібками, трубка для куріння з нашаруванням кіптяви (трубка металева), пластикова ємність футляр з невідомою рослинною речовиною, що поміщені до спеціальгого пакету WAR 1329234;

веси металеві у справному стані, що поміщені до спеціального пакету WAR 1329228.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1