Справа №705/5301/24
2/705/832/25 РІШЕННЯ
11 квітня 2025 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Єщенко О.І.,
за участю:
секретаря судового засідання Щербакової Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком,
У вересні 2024 року Комунальне підприємство «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» (далі - КП «Уманське РЕУ № 3») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком,в якому просило суд: стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , солідарно на користь Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3»: заборгованість у сумі 8738 грн 16 коп. в якості плати за надання послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_1 ; суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, у розмірі 1212 грн 99 коп.; 3% річних у розмірі 369 грн 81 коп. та судовий збір у сумі 3028 грн 00 коп.
В обґрунтування позову зазначено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідачі) є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_2 . За відомостями позивача третій співвласник квартири ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла. Останньою відомою адресою місця проживання відповідачів є Військова частина НОМЕР_1 . Зазначені особи були споживачами послуги з управління, оскільки отримували або мали можливість отримувати житлово-комунальні послуги за вищевказаною адресою. Зазначений будинок знаходиться на балансовому обліку позивача. Згідно витягу із особового рахунку № НОМЕР_2 рахунок для оплати відкритий на ім'я ОСОБА_3 , яка померла. Про переоформлення особового рахунку на іншу особу до управителя багатоквартирного будинку ніхто не звертався. На підставі рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 12.08.2021 № 372, яке має назву «Про затвердження рішення конкурсної комісії щодо визначення переможця конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку», 17.08.2021 між КП «Уманське РЕУ № 3» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 в особі ОСОБА_4 було укладено Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Отже, відносно будинку по АДРЕСА_1 позивач являється управителем багатоквартирного будинку. Споживачі послуг добровільно заборгованість не сплатили, не вжили заходів, направлених на погашення заборгованості перед КП «Уманське РЕУ № 3», що причиняє підприємству збитків і ставить у скрутне фінансове становище. Відповідно до Розрахунку заборгованості із врахуванням щомісячних сум нарахувань та відсутності оплат станом на 01.08.2024 загальна сума боргу складає 8738 грн 16 коп. Таким чином, у даній позовній заяві позивач звертається до суду про стягнення боргу за період із 01.10.2021 по серпень 2024 року включно, тобто за період часу 35 місяці, що становить суму заборгованості 8738 грн 16 коп. Відповідно до розрахунку суми, на яку збільшився розмір боргу внаслідок інфляційних процесів із нарахованої за період існування суми боргу із жовтня 2021 року по серпень 2024 року включно, зазначена сума становить 1212 грн 99 коп. Відповідно до розрахунку суми 3% річних із нарахованої за цей період суми боргу із жовтня 2021 року по серпень 2024 року включно, зазначена сума становить 369 грн 91 коп. Загальна сума заборгованості становить 10320 грн 96 коп. Оскільки в добровільному порядку дане питання з відповідачами вирішити неможливо, позивач вимушений звернутися до суду з позовом.
Представник позивача КП «Уманське РЕУ № 3» у судове засідання не з'явився, 11.04.2025 подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без участі представника позивача, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. У встановлений судом строк відповідачі відзив на позовну заяву або зустрічну позовну заяву не подали.
За змістом ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату,
час і місце розгляду справи, не з'явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позов та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідачі) є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
Зазначені особи були споживачами послуги з управління, оскільки отримували або мали можливість отримувати житлово-комунальні послуги за вищевказаною адресою.
Будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансовому обліку позивача.
Згідно з витягом із особового рахунку № НОМЕР_2 рахунок для оплати відкритий на ім'я ОСОБА_3 , яка померла.
Про переоформлення особового рахунку із ОСОБА_3 на іншу особу до управителя багатоквартирного будинку ніхто не звертався.
На підставі рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 12.08.2021 № 372, яке має назву «Про затвердження рішення конкурсної комісії щодо визначення переможця конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку», 17.08.2021 між КП «Уманське РЕУ № 3» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 в особі ОСОБА_4 було укладено Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.
Пунктом 30 договору встановлено, що цей договір набирає чинності з 01.09.2021 та укладається строком на 1 рік.
Відповідно до п. 31 договору, якщо за один місця до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим на 1 рік.
Пунктом 10 договору встановлено, що ціна послуги з управління становить 7,61 грн (у тому числі податок на додану вартість, якщо управитель є його платником) на місяць за 1 кв.м загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку.
Отже, відносно будинку по АДРЕСА_1 позивач являється управителем багатоквартирного будинку.
Позивачем надавалися відповідні послуги за місцем проживання відповідачів, оскільки проводилося технічне обслуговування та поточний ремонт мереж електропостачання та електрообладнання, освітлення місць загального користування, спожита електрична енергія у місцях загального користування вказаного будинку обліковувалася та щомісячно оплачувалася КП «Уманське РЕУ № 3», надавалися послуги щодо обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення, зливної каналізації, а також поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вище перелічені послуги належним чином не оплачували, у зв'язку з чим станом на 01.08.2024 мають заборгованість, яка складає 8738 грн 16 коп.
За останніх три роки відповідачі провели лише одну оплату у жовтні 2021 року в сумі 302 грн 88 коп.
У позовній заяві позивач просив суд стягнути борг з відповідачів за період часу із 01.10.2021 по серпень 2024 року включно, тобто за період часу 35 місяців.
Відповідачами до суду не надано доказів та будь-яких претензій щодо неналежної якості наданих послуг, як і не доведено фактів невиконання позивачем обов'язку з надання вищевказаних послуг.
Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача підтверджену доданими до справи доказами заборгованість у сумі 8738 грн 16 коп. у якості плати за надання послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Положеннями ст.ст. 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Як зазначено у ст. 610 ЦК України, - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, - у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
У разі порушення зобов'язання за договором однією стороною друга сторона може отримати матеріальне відшкодування (неустойку). При цьому відповідно до ст. 552 ЦК України сплата неустойки не звільняє боржника від виконання своїх зобов'язань за договором.
Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, згідно з розрахунком сума, на яку збільшився розмір боргу внаслідок інфляційних процесів із нарахованої за період існування суми боргу із жовтня 2021 року по серпень 2024 року включно, становить 1212 грн 99 коп.
Крім того, згідно з розрахунком трьох процентів річних із нарахованої за цей період суми боргу із жовтня 2021 року по серпень 2024 року включно, три проценти річних від основного боргу складають 369 грн 81 коп.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачі не надали суду жодного доказу належного, допустимого та достовірного відповідно до ст.ст. 77-79 ЦПК України щодо заперечень проти позову.
На підставі наведеного вище суд дійшов висновку, що відповідачі дійсно мають борг перед КП «Уманське РЕУ № 3» по особовому рахунку № НОМЕР_2 на загальну суму 10320 грн 96 коп., який підлягає стягненню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, при цьому солідарне стягнення судового збору законом не передбачено.
Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн 00 коп. Отже, з кожного відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у виді судового збору у розмірі 1514 грн 00 коп.
Керуючись ст.ст. 77-81, 141, 259,265,273, 352, 354 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , солідарно на користь Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» борг в загальній сумі 10320 (десять тисяч триста двадцять) гривень 96 копійок за надання послуги з управління багатоквартирним будинком, яка складається із: плати за надання послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 8738 грн 16 коп.; інфляційної складової боргу в розмірі 1212 грн 99 коп.; 3% річних в розмірі 369 грн 81 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» сплачений судовий збір у розмірі 1514 грн 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» сплачений судовий збір у розмірі 1514 грн 00 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач: Комунальне підприємство «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3»; 20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Шухевича, 12, код ЄДРПОУ 05457129.
Відповідач: ОСОБА_1 ; останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 ; останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Суддя О.І.Єщенко