Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1523/25
Номер провадження 2/711/1098/25
про заочний розгляд справи
14 квітня 2025 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Петренка О.В.,
за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг,
25 лютого 2025 року ПрАТ «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та гарячого водопостачання (постачання гарячої води), що сукупно складає 33397,46 грн, а також заборгованість за інфляційну складову боргу, три відсотки річних і судові витрати.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 лютого 2025 року означеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 711/1523/25 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.
26 лютого 2025 року судом були направлені запити до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради з метою отримання інформації про місце реєстрації проживання (перебування) відповідачів.
Згідно довідок Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №4103/5935-01-10, 4038/5932-01-10, 4056/5934-01-10 та 4055/5933-01-10 від 27.02.2025, що 27 та 28 лютого 2025 року надійшли до суду і зареєстровані відповідно за вхідними №8022, 7962, 7954 та 7953, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 02.10.2013 і дотепер.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
14 березня 2025 року від представника позивача за довіреністю Блізнецова М.Є. до суду надійшла заява про виконання ухвали про залишення позову без руху, до якої було додано уточнену позовну заяву про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг №41258036 від 12.03.2025, в якій позовні вимоги пред'явлені лише до відповідача ОСОБА_1 .
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ПрАТ «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін і на підставі уточненої позовної заяви про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг №41258036 від 12.03.2025, що була додана до заяви про усунення недоліків від 12 березня 2025 року (вхідний №10107 від 14.03.2025); призначено розгляд справи по суті о 08 год 30 хв 14 квітня 2025 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (а.с.46-47).
Представник позивача за довіреністю Блізнецов М.Є., 13.04.2025 через підсистему «Електронний суд», подав до суду заяву (вхідний №14707/25 від 14.04.2025), в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечив.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 14 квітня 2025 року о 08 год 30 хв не з'явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про місце, день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без її участі до суду не подала, відзиву до суду не направила.
У пункті 34 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2024 року в справі № 756/11081/20 (провадження № 14-25цс24) викладено правовий висновок, що умовами проведення заочного розгляду справи є: 1) належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання; 2) нез'явлення відповідача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та 4) відсутність заперечень позивача проти такого вирішення справи. Лише в разі одночасного існування всіх перелічених умов суд може ухвалити заочне рішення в справі (частина перша статті 280 ЦПК України).
З матеріалів цивільної справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання з огляду на таке.
У вступній частині уточненої позовної заяви позивачем вказано адресою проживання відповідача: АДРЕСА_1 (а.с.42).
Згідно довідки Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №4103/5935-01-10 від 27.02.2025 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 02.10.2013 і дотепер (а.с.32).
У зв'язку із цим, суд 25 березня 2025 року здійснив направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі разом із судовою повісткою про виклик у судове засідання та копією позовної заяви з додатками на адресу реєстрації місця проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_1 .
28 березня 2025 року означені документи були отримані безпосередньо відповідачем ОСОБА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0610241603043 ф.119 (а.с.52).
Пунктом 1 ч.8 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.
З огляду на те, що саме 28 березня 2025 року відповідачем ОСОБА_1 отримано, зокрема, судову повістку про виклик у судове засідання, тому суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про дату (14 квітня 2025 року), час (08 год 30 хв) і місце (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) судового засідання.
Також матеріалами справи підтверджується, що відповідач ОСОБА_1 не з'явилася у судове засідання і не повідомила причин нез'явлення.
Крім того у матеріалах справи відсутній відзив відповідача, тобто відповідач не скористалася своїм процесуальним правом на подачу відзиву на позовну заяву.
Представник позивача у заяві від 13.04.2025 не заперечував проти заочного розгляду справи.
Отже, враховуючи, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила та не подала відзиву, зважаючи на позицію представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись п.1 ч.8 ст.128, ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд
провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Ухвала складена та підписана суддею 14 квітня 2025 року.
Суддя: О. В. Петренко